Решение по делу № 2-98/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-98/2021                                    КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2020-001361-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                            03 февраля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермском крае гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к Антошкиной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

    установил:

ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском Антошкиной К.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указала, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ей свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен между ответчиком и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взяла по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования займом в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернула. Проценты по договору оплачены в сумме <данные изъяты> руб., общий размер процентов составляет <данные изъяты> руб. На её предложение о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

Истец индивидуальный предприниматель Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антошкина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении судебного заседания не направила.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело №, установил следующие обстоятельства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Антошкина К.С. заключила договор займа № с ИП ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дней с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования займом. Согласно п. 1.4, 1.5, 3.2 данного договора, срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа и <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом (л.д. 5-6).

Факт выдачи заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.2.1 договора заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере, предусмотренном условиями договора.

Договор подписан сторонами, с его условиями ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью в договоре.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, и не признана недействительной в установленном законом порядке, а следовательно, обязательна для исполнения сторонами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено право заимодавца без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ИП ФИО1 передал ИП Балашовой В.Ф. принадлежащие ему права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Антошкиной К.С., что не противоречит условиям договора займа (г/дело №, л.д. 2).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Антошкиной К.С. в пользу Балашовой В.Ф. взысканы задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, сумму займа и проценты не погасила, вследствие чего у неё образовалась задолженность.

Из предоставленного истцом расчета следует, что за Антошкиной К.С. числится задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. - основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные истцом из расчета <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет истца, приходит к следующему.

Сумма задолженности по процентам по договору займа из расчета <данные изъяты> % в день с момента заключения договора займа до момента их возврата (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, судом не может быть принят расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., рассчитанный истцом из расчета <данные изъяты> % за каждый день пользования займом, исходя из следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета <данные изъяты> % за каждый день пользования займом, то есть <данные изъяты> % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из содержания искового заявления), нельзя признать законным.

С учетом изложенного суд полагает произвести расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты> % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора займа). Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Поскольку в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к Антошкиной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить в части.

Взыскать с Антошкиной Ксении Сергеевне в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Антошкиной Ксении Сергеевне государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2021.

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова