Решение по делу № 2-70/2020 от 12.11.2019

Дело №2-70/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-006579-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Перспектива» к Землянской М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

установил:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к Землянской М.А. (далее – ответчик, должник, заемщик, Землянской М.А.) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, мотивируя тем, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания Займ <номер>» (далее – займодавец) и ответчиком Землянской М.А. заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 41 000 руб. под 179% годовых, а ответчик приняла обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до <дата>. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. Решением <номер> единственного участника ООО «Микрокредитная компания Займ <номер>» изменено наимнование Общества на: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ООО «Перспектива»). В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Задолженность Землянской М.А. по состоянию на <дата>, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 90 578,85 руб., из которых 41 000 руб. – задолженность по основному долгу, 40 435,03 руб. – проценты, установленные договором займа из расчета 0,5% в день, 9 143,82 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 20% годовых. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Перспектива».

Ответчик Землянской М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Землянской М.А.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания Займ <номер>» и Землянской М.А. заключен договор займа.

Согласно п. 1, 4 договора потребительского займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 41 000 руб. с начислением процентов в размере 0,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 179% годовых.

В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 0,5% в день или 179 % годовых.

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Денежные средства в размере 41 000 руб. выданы и получены заемщиком Землянской М.А. <дата> по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

Решением <номер> единственного участника ООО «Микрокредитная компания Займ <номер>» изменено наимнование Общества на: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ООО «Перспектива»).

В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком Землянской М.А. не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ООО «Перспектива» к ответчику Землянской М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от <дата>, заключенный между ООО «Микрокредитная компания Займ <номер>» и ответчиком, а также расходный кассовый ордер от <дата> <номер>.

Договор займа от <дата>, заключенный с Землянской М.А. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа Землянской М.А. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Решением <номер> единственного участника ООО «Микрокредитная компания Займ <номер>» изменено наимнование Общества на: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ООО «Перспектива»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом (п.п. 1, 2, 4, 13 договора займа) сторонами согласованы, однако в установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена. В частности, <дата> наступил срок для возврата суммы займа и процентов за пользование займом, вместе с тем, ответчиком в указанный срок оплата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами не произведена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Землянской М.А. судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору (внесения платежей в размерах и в сроки установленные договором). Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что Землянской М.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик Землянской М.А. достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Перспектива» о взыскании с Землянской М.А. задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом и основного долга, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договором установлен срок выдачи займа на период с <дата> по <дата>, данный период не превышает 1 года.

С учетом изложенного начисление процентов свыше трехкратного размера суммы займа противоречит законодательному запрету.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 40 435,03 руб., в связи с чем суд полагает, что данная сумма не противоречит законодательному запрету.

Таким образом, указанная сумма в размере 40 435,03 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Истец просит взыскать с Землянской М.А. неустойку в размере 9 143,82 руб. за период с <дата> по <дата> (за 413 дн.).

Однако, согласно п. 13 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых, начисление которой начинается со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Поэтому, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца неустойка подлежит начислению с <дата>.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> (110 дн.) неустойка составит: 41 000 руб. х 20%/365 х 110 дн. = 2 471,23 руб.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку решение частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым данную пошлину возместить за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2 702,35 руб. (заявленная цена иска по имущественному требованию – 90 578, 85 руб., госпошлина составляет – 2 917, 37 руб.; признано судом правомерными требования на сумму 83 906, 26 руб., т.е. 92,63 % от заявленного).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Землянской М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Землянской М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 83 906 руб. 26 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 41 000 руб. 00 коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 40 435 руб. 03 коп.,

- неустойку в размере 2 471 руб. 23 коп.

Взыскать с Землянской М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» государственную пошлину в размере 2 702 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Председательствующий судья                  О.П. Карпова