Решение по делу № 2-397/2024 от 19.02.2024

№2-1-397/2024

64RS0010-01-2024-000436-87

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                                         г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российкий Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к Манинцевой (Васильевой) Ю. С., Манинцевой (Ермаковой) Е. С., Манинцевой Г. П., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Российкий Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала (далее – АО Россельхозбанк или Банк) обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что 5 июля 2018 года между АО Россельхозбанк и
М.С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 73 000 рублей под 12% годовых на срок до 5 июня 2023 года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условий соглашения погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 20 февраля 2024 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53 506 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг 41 752 рубля 46 копеек, задолженность по процентам
11 754 рубля 13 копеек. Истцом установлено, что заемщик умер, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, наследники заемщика должны отвечать по долгам наследодателя. В связи с чем Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53 506 рублей 59 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 20 копеек.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, Васильева (Манинцева) Ю.С., Ермакова (Манинцева) Е.С.,
Манинцева Г.П.

АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Вольского муниципального района Саратовской области просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что администрация не должна отвечать по долгам наследодателя, превышающем стоимость реализованного имущества. Полагает, что истец узнал о наличии просрочки со дня открытия наследства, в связи с чем злоупотребил своим правом, обратившись в суд с иском спустя 2 года, администрация не обязана отвечать по обязательству вследствие недобросовестных действий кредитора.

Ответчики Васильева (Манинцева) Ю.С., Ермакова (Манинцева) Е.С., Манинцева Г.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцева Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Территориальное управление Росимущества по Саратовской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в возражениях относительно исковых требований просит в удовлетворении иска отказать, поскольку решением Вольского районного суда от 1 сентября 2022 года иск к Управлению был удовлетворен в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере
3 090 рублей 74 копейки, размер задолженности был выше указанной суммы, в связи с чем в удовлетворении настоящего иска к данному ответчику необходимо оказать, также как необходимо отказать и во взыскании судебных расходов.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 5 июля 2018 года между АО Россельхозбанк и М.С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 73 000 рублей, под 12% годовых, на срок до
5 июня 2023 года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условий соглашения погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 20 февраля 2024 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53 506 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг 41 752 рубля 46 копеек, задолженность по процентам
11 754 рубля 13 копеек.

Сумма задолженности по кредитным договорам ответчиками в судебном не оспаривалась, расчет судом проверен, составлен правильно и будет учтен при вынесении решения суда.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик М.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследственное дело после смерти М.С.А. не заводилось, с заявлением о вступление в права наследования к нотариусу наследники не обращались.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средствах, находящихся на счетах в банках.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса).

Согласно пп.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 1 сентября 2022 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2023 года, по гражданскому делу №2-1-483/2022 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено частично, постановлено расторгнуть кредитные договора № от 26 июня 2018 года, № от
16 июня 2020 года, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и М.С.А., взыскать солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2018 в размере 51 197 рублей 40 копеек, по кредитному договору № от 16 июня 2020 в размере 1 229 рубля 86 копеек соразмерно их долям в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; взыскание задолженности по кредитным договорам производить с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 3090 рублей 74 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 125 600 рублей.

Указанными судебными актами установлено, что наследники после смерти
М.С.А. – ответчики Васильева (Манинцева) Ю.С. и Ермакова (Манинцева) Е.С., являются детьми М.С.А., а Манинцева Г.П. является его матерью, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди.

Кроме того, суды установили, что после смерти М.С.А. наследники в права наследования не вступили, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в суд представлено не было, третье лицо Мальцева Н.В. поясняла, что родственники с заемщиком совместно не проживали, в права наследования не вступали, похороны не осуществляли.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также не было установлено, что иные имеются иные наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, либо что указанные выше лица совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства.

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, суды пришли к выводу, что оставшееся после смерти имущество М.С.А. является выморочным, для приобретения которого в соответствии с положениями законодательства принятия наследства не требуется.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, суд исходя из положений действующего законодательства приходит к выводу о наличии у Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и администрации Вольского муниципального района Саратовской области ответственности по кредитному обязательству наследодателя.

Исходя из положений абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследник несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах М.С.А. в ПАО «Сбербанк России», так на счете № находилось 40,64 рублей, на счете № находилось 19,16 рублей.

На счете № по состоянию на 30 января 2021 были денежные средства в размере 5 239,86 рублей, остаток денежных средств на момент его смерти составил 436 рублей 49 копеек (5239,86 - 175,97 - 111,99 - 2000 - 81 - 175 - 400 - 1000 - 50 - 68,41 - 59 - 682).

По смыслу п.3 ст.1183 Гражданского кодекса РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п.1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

12 марта 2021 года работодателем М.С.А. ГУП СО «Облводоресурс» произведено начисление невыплаченной заработной платы в размере 2 413,3 рубля и
178,24 рубля, таким образом, на счете № имелись денежные средства, входящие в размер наследственного имущества в размере 3 028 рублей 3 копейки (436,49+2413,3+178,24).

На счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк» имелись денежные средства в размере 2 рублей 91 копейка.

Таким образом, на счетах М.С.А., являющихся наследственным имуществом, имелись денежные средства в размере 3090 рублей 74 коп. (40,64+19,16+3028,03+2,91), которые в соответствии с положениями действующего законодательства наследует Российская Федерация в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Кроме того, М.С.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе рассмотрения дела №2-1-483/2022 в суде проведена экспертиза, согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 363 000 рублей.

Данную квартиру в соответствии с положениями гражданского законодательства наследует муниципальное образование в лице администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

Исходя из положений абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и администрация Вольского муниципального района Саратовской области несут ответственность по кредитному договору соразмерно их долям в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, но и размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Вольского районного суда Саратовской области от 1 сентября 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2023 года взыскана солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области в пользу
ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2018 в размере 51 197 рублей 40 копеек, по кредитному договору № от 16 июня 2020 в размере 1 229 931 рубль 86 копеек соразмерно их долям в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; взыскание задолженности по кредитным договорам производить с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 3090 рублей 74 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 125 600 рублей.

В соответствии с положениями ст.319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3 ст.319 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку у заемщика М.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк», подтвержденные вступившим в законную силу решением суда и апелляционным определением, в настоящий момент имеются обязательства перед кредитором, возникшие на основании ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем суд полагает, что удовлетворение данных требований должно производиться из стоимости наследственного имущества до удовлетворения требований АО «Россельхзозбанк» по настоящему делу.

Стоимость наследственного имущества, наследником по которому является Администрация Вольского муниципального района Саратовской области – квартиры – составляет 1 363 000 рублей, стоимость наследственного имущества, наследником по которому является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - денежные средства – составляет
3 090 рублей 74 копейки.

С учетом стоимости наследственного имущества каждому из наследников, размера задолженности по более раннему обязательству в размере 1 281 129 рублей 26 копеек, суд приходит к выводу о том, что стоимостью наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя и перешедшего Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, возможно исполнить только обязательство по гражданскому делу №2-1-483/2022 с учетом положений, закрепленных в ст.319.1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд полагает, что фактически после удовлетворения требования предыдущего кредитора отсутствует наследственное имущество, перешедшее Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования АО «Россельхозбанк», таким образом, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Вместе с тем, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, превышает размер долга наследодателя перед кредитором, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований кредитора (1 363 000 рублей (стоимость недвижимого имущества) – 1 281 129 рублей 26 копеек (размер обязательств перед ПАО «Сбербанк») = 81 870 рублей
74 копейки) и взыскании задолженности с Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

При этом суд находит несостоятельными доводы Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о том, что ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя только в случае достаточности стоимости недвижимого имущества после реализации его на торгах.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость имущества на день открытия наследства составила 1 363 000 рублей, остаток которой с учетом взыскания задолженности по более раннего обязательству достаточен для удовлетворения требования кредитора по настоящему спору.

Таким образом, изменение начальной продажной цены заложенного имущества никак не влияет на размер стоимости наследственного имущества, определенный на день смерти наследодателя, а соответственно, не влияет и на предел, которым ограничена ответственность Администрации по долгам наследодателя.

Также суд относится критически к доводам ответчика о том, что кредитор злоупотребил своим правом, предъявив иск спустя 2 года после открытия наследства.

В силу абз.3 п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из ответа Саратовской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк был извещен о смерти М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления ответа истцу). При этом в ответе содержится информация о том, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.

Согласно условиям кредитного договора дата возврата кредита – 5 июня 2023 года, расчет задолженности по процентам истец рассчитывает также на 5 июня 2023 года, то есть ко взысканию предъявлены проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором, за время действия договора.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что отсутствуют основания усматривать недобросовестные действия со стороны кредитора: расчет задолженности ограничен сроком возврата кредита по договору, возможность установить круг наследников и урегулировать вопрос в досудебном порядке, в том числе путем направления претензии, у банка отсутствует в связи с не предоставлением нотариусами сведений о наследниках умерших заемщиков. Истцом были приняты все предусмотренные меры к установлению наследников, однако требуемая информация о наследниках у истца отсутствовала.

Доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам, длительное намеренное необращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт обращения истца в суд в феврале 2024 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 СК РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку по смыслу положений ст.1157 ГК РФ обязанность принять выморочное имущество возлагается на Российскую Федерацию или на соответствующий орган местного самоуправления, при этом отказ от принятия выморочного имущества не допускается, действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и администрации Вольского муниципального района Саратовской области по принятию наследственного имущества М.С.А. направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства, основания для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российкий Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от 5 июля 2018 года в размере 53 506 рублей 56 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

В окончательной форме решение изготовлено 3 мая 2024 года.

Судья Е.В. Любченко