Решение по делу № 2-6689/2023 от 30.05.2023

Дело №2-6689/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             20 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Назарукову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Назарукову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 188 руб. 09 коп., в том числе: 57 167 руб. 41 коп.- основной долг, 124 020 руб. 68 коп.- проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 823 руб. 76 коп. Также просит взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Назаруковым Г.А. заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 60 000 руб. под 37,99% годовых. Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 57 167 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ права кредитора были переданы истцу на основании договора уступки требований №, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 188 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Назаруков Г.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Назаруковым Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 60 000 руб. под 33,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Назаруковым Г.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № №, по условиям которого была изменена процентная ставка на 37.99% годовых.

АО «Альфа-Банк» исполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор № уступки требований в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступает, а ООО «Редут» принимает право требования к должникам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Назаруковым Г.А.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 188 руб. 09 коп., в том числе: 57 167 руб. 41 коп.- основной долг, 124 020 руб. 68 коп.- проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени на основании заявления АО «Альфа-Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Назарукова Г.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 773 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086 руб. 61 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут», впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ возражений от Назарукова Г.А.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 188 руб. 09 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Заявляя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., истец в обоснование данных требований предоставил договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», где предметом договора оказание возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с Назарукова Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 823 руб. 76 коп.

Расходы истца по отправке заявлений в адрес ответчика в размере 140 руб. являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст.98 ГПК РФ, данные расходы не относятся к явно чрезмерным, обременительным для сторон спорного правоотношения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Назарукова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 188 руб. 09 коп., в том числе: 57 167 руб. 41 коп.- основной долг, 124 020 руб. 68 коп.- проценты.

Взыскать с Назарукова Г.А. в пользу ООО «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 823 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года.

Судья                                                                     И.Э. Михайлова