Решение по делу № 2-1814/2018 от 06.04.2018

дело №2-2081/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2018 года. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре А.И. Плахотиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новочеркасска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Еврострой», ООО «Стратегия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г.Новочеркасска Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, о запрете производства реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новочеркасска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о запрете производства реконструкции, в котором указал следующее. Прокуратурой г.Новочеркасска проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при возведении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по <адрес> находится в пользовании ООО «Еврострой». В ходе проведенной проверки с выездом на место специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска установлено, что по указанному адресу ведутся работы по реконструкции трехэтажного многоквартирного жилого дома, а именно надстройка четвертого этажа, работы по реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, ведутся без получения разрешения в установленном порядке. Каких-либо документов, подтверждающих законность строительства указанного объекта в прокуратуру города не предоставлено. Выявленные в ходе вышеуказанной проверки нарушения ущемляют права и законные интересы неопределенного круга лиц, будущих жильцов дома, граждан, находящихся на объекте незавершенного строительства, поскольку при отсутствии разрешения на строительство данный объект незавершенного строительства может быть возведен в нарушение строительных норм и правил и представлять потенциальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новочеркасска - Дворниченко С.П. - с учетом уточнений исковых требований просила суд обязать ответчиков не производить работы по реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> до получения разрешения на строительство.

Представитель ООО «Еврострой» - адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ООО «Стратегия» - Жуков Д.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Администрации г.Новочеркасска Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах неопределенного круга лиц о запрете производства реконструкции – подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом.

Указанный многоквартирный дом возведен силами ООО «Еврострой» и на основании выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска разрешения от <дата>г. № введен в эксплуатацию как многоквартирный трехэтажный жилой дом.

Из вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>г. следует, что количество этажей объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>, составляет - 3, в том числе подземных этажей – 0.

Следовательно, на момент ввода жилого дома в эксплуатацию он являлся трехэтажным многоквартирным домом, четвертого этажа (технического этажа – технического чердака) не имелось.

Вместе с тем, как пояснила помощник прокурора г.Новочеркасска в процессе судебного разбирательства, после ввода многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию, в отношении данного многоквартирного жилого дома без получения разрешительной документации проводятся работы по реконструкции, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.4 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства является обязательным условием для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, в том числе многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

Из заключения специалиста ФИО7 № следует, что в пространстве между перекрытием верхнего (третьего) этажа многоквартирного дома по <адрес> и покрытием здания образовано помещение, формируемое ограждающими строительными конструкциями здания жилого дома между высотными отметками верха перекрытия и верхом вышерасположенного покрытия кровли.

Экспертом ФИО7 на основании выполненного обследования объекта исследования, согласно результатам исследования установлено, что этаж здания жилого дома по адресу: <адрес>, образуемый строительными конструкциями в пространстве между высотными отметками верха перекрытия третьего надземного этажа и верха вышерасположенного покрытия кровли является техническим этажом – технический чердак. Внутриквартирное оборудование в пространстве данного этажа отсутствует. Признаков помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, этаж здания жилого дома по адресу: <адрес> 10-а, образуемый строительными конструкциями в пространстве между высотными отметками верха перекрытия третьего надземного этажа и верха вышерасположенного покрытия кровли, не имеет.

Проанализировав предоставленные доказательства по взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о проведении работ по реконструкции многоквартирного трехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Вместе с тем, доказательств получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы по реконструкции объекта капитального строительства по <адрес> ведутся без получения разрешения в установленном порядке, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом.

Представитель ООО «Еврострой» в процессе судебного разбирательства пояснил, что после завершения строительства многоквартирного трехэтажного жилого дома по <адрес> и ввода указанного дома в эксплуатацию ООО «Еврострой» никаких строительных работ на указанном объекте, в том числе работ по возведению четвертого этажа (технического этажа – технического чердака), не осуществляет; ООО «Еврострой» передало всю техническую и иную документацию на многоквартирный дом в адрес ООО «Стратегия», являющегося управляющей компанией данного дома.

В подтверждение соответствующих доводов представителем ООО «Еврострой» представлен договор передачи управления многоквартирным домом от <дата> заключенный между ООО «Стратегия» (Управляющая компания) и ООО «Еврострой» (Застройщик), из содержания которого следует, что данный договор заключен на управление многоквартирным домом в период после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в интересах участников долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 договора передачи управления многоквартирным домом от <дата>. Управляющая компания по поручению Застройщика от своего имени обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании сводного акта № приема-передачи документов и актов по сдаче-приему документации, материальных ценностей и согласованных обязательств при смене организации, управляющей многоквартирным домом независимо от их организационно-правовой формы, расположенным по адресу: <адрес> от <дата> ООО «Еврострой» передало, а ООО «Стратегия» приняло документы, связанные с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ООО «Стратегия» признал, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Стратегия», которое на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме производит его реконструкцию в виде технического этажа.

Как следует из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из положений п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Приведенные положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предписывают, что строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе.

Поскольку на земельном участке по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, то собственники помещений данного многоквартирного дома в силу закона являются правообладателями земельного участка пропорционально общей площади занимаемых ими помещений.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очного голосования, следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о реконструкции здания многоквартирного дома.

Надлежащих доказательств того, что реконструкция здания многоквартирного дома по <адрес> производится силами ООО «Еврострой», а не ООО «Стратегия» в материалах дела не имеется и прокурором г.Новочеркасска в противоречие с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу совокупности статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежит защите нарушенное право.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причастности ООО «Еврострой» к выполнению работ по самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома по <адрес>, то оснований для возложения на ООО «Еврострой» обязанности не производить работы по реконструкции объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Также суд учитывает, что под публичными интересами согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Истцом при предъявлении иска и в процессе судебного разбирательства не указано, какие именно публичные интересы в рассматриваемом споре затронуты.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором расположен спорный объект по <адрес>, является четко определенный круг лиц.

Вместе с тем, истцом в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих угрозу безопасности жизни и здоровья граждан при реконструкции спорного объекта.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд принимает во внимание то, что представитель ООО «Стратегия» в судебном заседании признал факт выполнения силами данного юридического лица работ по самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома по <адрес>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что осуществляя самовольную реконструкцию многоквартирного жилого дома по <адрес>, ООО «Стратегия» уклонилось от предусмотренного градостроительным законодательством порядка получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором г.Новочеркасска исковых требований в части обязания ООО «Стратегия» не производить работы по реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по <адрес>, до получения разрешения на строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Еврострой», ООО «Стратегия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г.Новочеркасска Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, о запрете производства реконструкции – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стратегия» не производить работы по реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> до получения разрешения на строительство.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья: Н.М. Калашникова