Решение по делу № 2-1132/2018 от 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд в составе

председательствующего судьи Каспирович М.В.,

при секретареЛобановой Н.Е.,

с участием истца Неподкосова В.А.,представителяответчикаБелошапкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неподкосовой О. В., Неподкосова В. А. к ООО «Управляющая компания Концепт-2», ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» о признании обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг исполненными,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что по сообщению ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Неподкосовой О.В.,Неподкосова В.А. перед ООО «УК Концепт-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась из-за несвоевременной и не в полном объеме произведенной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия ООО «БРКЦ»и ООО «УК «Концепт-2» по распределению поступивших платежей в равном процентном соотношении между всеми ресурсоснабжающими организациями, перед которыми на момент внесения платежа имеется задолженность по данному финансовому лицевому счету незаконными. Ответчиками платежи истцов незаконно направлялись в счет ранее начисленной задолженности, а не текущих начислений. Просят суд признать незаконными действия ООО «БРКЦ», ООО «УК Концепт-2» по распределению поступивших от истца ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги в равном процентном соотношении между всеми ресурсоснабжающими организациями, перед которыми на момент внесения платежа имеется задолженность по финансовому лицевому счету №; признать обязательства Неподкосовой О.В. перед ООО «УК Концепт-2» по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме; обязать ООО «БРКЦ» внести соответствующие изменения в финансово-лицевой счет №

В судебном заседании истец Неподкосов В.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Белошапкина И.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против заявленных требований и пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, согласно оборотно-сальдовой ведомости отсутствует задолженность за ЖКУ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В судебное заседание не явились истец Неподкосова О.В. – просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика ООО «УК «Концепт-2» -извещен надлежащим образом.С учетом мнения лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца, представителяответчика ООО «БРКЦ», исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истцами заявлены требования о признании незаконными действий ООО «БРКЦ», ООО «УК Концепт-2» по распределению поступивших от истца ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги в равном процентном соотношении между всеми ресурсоснабжающими организациями, перед которыми на момент внесения платежа имеется задолженность по финансовому лицевому счету №; признании обязательств Неподкосовой О.В. перед ООО «УК Концепт-2» по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме; обязании ООО «БРКЦ» внести соответствующие изменения в финансово-лицевой счет №.

Как установлено судом, ООО «УК «Концепт-2» в оспариваемый период являлось и до настоящего времени является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ООО «БРКЦ» обладает правом на выставление квитанций и получение оплаты жилья и коммунальных услугпо данному МКД.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком ООО «БРКЦ».

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг), должны согласовываться потребителем и исполнителем.

Именно это нормативное положение подлежит применению при разрешении данного спора по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), учитывая, что обязанность потребителя вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги вытекает из одних и тех же жилищных правоотношений по обеспечению надлежащего содержания жилого помещения, и плата за жилье и плата за коммунальные услуги являются периодическими платежами, вносится наосновании выставляемых исполнителем потребителю ежемесячно платежных документов (статья 155 ЖК РФ).

Из представленной представителем ответчика ООО «БРКЦ» оборотно-сальдовой ведомости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно размер начислений по коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>., оплачено –<данные изъяты> сальдо на конец ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>

Истцами в обоснование доводов иска представлены квитанции ООО "БРКЦ" за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно,из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Неподкосовой О.В., Неподкосова В.А. отсутствовала задолженность по оплате услуг управляющей компании.

Представитель ответчика пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, принадлежащему истцам, отсутствует задолженность по ЖКУ.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заинтересованных лиц, в то время как в настоящем деле нарушение прав истцов отсутствует, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, принадлежащему истцам, отсутствует задолженность по ЖКУ, что подтверждается материалами дела.

Исковое производство предполагает наличие спора, вытекающего из нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, однако в настоящем деле такой спор между сторонами отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Неподкосовой О. В., Неподкосова В. А. к ООО «Управляющая компания Концепт-2», ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» о признании обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг исполненными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.