Решение по делу № 2-3299/2024 от 19.07.2024

Дело №

УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

          председательствующего судьи                              Трифаненковой А.В.,

          при секретаре                                                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк" к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Растовка, кадастровый №, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что что АО «Райффайзенбанк" и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Индивидуальными условиями которого кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк) был вынужден обратиться к нотариусу ФИО6, была выдана исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа. Согласно справке, полученной из отдела судебных приставов, в рамках исполнительного производства денежные средства с ФИО2 не взысканы. Денежные средств, другое движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, не имеется. В связи с тем, что до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме и отсутствует иное имущество, подлежащее описи и аресту, имеется необходимость в обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца - АО «Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Третьи лица - Судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.Н., представители ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк", ООО ПКО "Айди Коллект", ООО ПКО "Фабула", ООО ПКО "ДА "Фемида", ООО ПКО "Вернём", в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов Московской области, по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не высказала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного третьего лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк" и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Индивидуальными условиями которого кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк) был вынужден обратиться к нотариусу ФИО6, была выдана исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа.

Согласно справке, полученной из отдела судебных приставов, в рамках исполнительного производства денежные средства с ФИО2 не взысканы. Денежные средств, другое движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, не имеется.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80).

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащего ответчику.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об установлении начальной рыночной цены спорного земельного участка в размере 3 644 900 рублей.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 85 названного Федерального закона для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения следует, что суд в настоящем споре может разрешить вопрос только об обращении взыскания на земельный участок. При этом, в его компетенцию не входит установление порядка его реализации, равно как и определение начальной продажной стоимости спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Райффайзенбанк" - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества " Райффайзенбанк " судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной рыночной цены спорного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>