Решение от 17.12.2018 по делу № 2а-5238/2018 от 23.10.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» декабря 2018 года                          дело № 2А-5238/2018

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Кравченко Т. И. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Кравченко Т. И. (далее – Кравченко Т.И., административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 325,54 руб., в том числе по пени по земельному налогу в размере 325,54 руб.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, диплома, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представил дополнительные доказательства по делу.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения, отсутствием адресата. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны, с назначением адвоката на основании ч. 4 ст. 54 КАС РФ.

Представитель административного ответчика адвокат Хасабян Л.К., назначенный судом на основании ч. 4 ст. 54 КАС РФ, в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кравченко Т.И., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ, принадлежит 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>-на-дону, <...> (л.д. 7).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений, Инспекция представила суду налоговое уведомление от 18.04.2013 №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате земельного налога за 2012 год в размере 1 591,84 руб. в срок до ... г. (л.д. 7), налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате земельного налога за 2011 год в размере 1 591,84 руб. в срок до ... г. (л.д. 8). В связи с тем, что в установленный срок налоговым уведомлением, выставленным за налоговый период 2013 года, налогоплательщик не уплатил указанную в нем сумму налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате земельного налога за 2013 год в размере 1 592 руб., пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ, в размере 326,42 руб., со сроком исполнения до ... г. (л.д. 9).

В подтверждение направления требования административный истец представил копию почтового реестра от ... г. (л.д. 13), что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем.

Поскольку в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, то Инспекция обратилась в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отказано в вынесении судебного приказа. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Однако налоговый орган не представил суду доказательства, а также нормативно-правового обоснования правомерности взыскания сумм пени по налогам, исчисленным до ... г..

Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ... г. № 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2010-13 г.г., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, то суд приходит к выводу о том, что задолженность по пени по указанным налогам за 2010-13 г.г., образовавшаяся у налогоплательщика по состоянию на ... г., признается безнадежной и не подлежат взысканию с должника.

Следует отметить, что при отсутствии обязанности по уплате задолженности по налогам, исчисленным до ... г., обязанность по уплате пени не возникает в силу её производности от основного налогового обязательства, в связи с чем, не подлежат взысканию пени, исчисленные после ... г. за неуплату сумм налогов, образовавшихся по состоянию на ... г..

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства суд приходит к выводу, что административному истцу надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований на основании приведенных норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325,54 ░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                   ░░░░░░░

                        ░░░░░ ░░░░░:

                        ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░