Решение по делу № 33-4922/2020 от 21.02.2020

Судья Бубнова Г.В. Дело № 33-4922/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.03.2020

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емшановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ( / / )1 на определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 20.12.2019 об оставлении искового заявления без движения по иску ( / / )1 к Министерству Финансов Российской о компенсации морального вреда,

установил:

Пономарев Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 13.09.2019 исковое заявление Пономарева Е.А. оставлено без движения. Названным определением истцу предложено в срок до 26.09.2019 устранить выявленные недостатки, указав в исковом заявлении место нахождения ответчика.

Определением судьи того же суда от 30.09.2019 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 13.09.2019 истцом устранены не были, определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2019 определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 30.09.2019 о возвращении искового заявления Пономарева Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отменено, частная жалоба истца – удовлетворена. Исковое заявление Пономарева Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвращено в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 20.12.2019 исковое заявление Пономарева Е.А. оставлено без движения. Названным определением истцу предложено в срок до 30.01.2020 устранить выявленные недостатки, указав в исковом заявлении место нахождения ответчика, а также приложить документы, подтверждающие отправку копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, квитанцию об отправке опись вложения почтовое отправление.

Определением от 30.01.2020 Пономареву Е.А. продлен срок для устранения недостатков искового заявления по 28.02.2020.

С определением 20.12.2019 не согласился Пономарев Е.А., им подана частная жалоба с просьбой определение отменить, и направить дело для принятия иска к производству суда. В обоснование частной жалобы указал, что им были исправлены недостатки, а именно: указано место нахождение ответчика в заявлении от 10.10.2019, изменения внесены были в ГПК РФ с 01.10.2019, вместе с тем, его исковое заявление было подано 09.09.2019.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. Принимая во внимание, что поданная истцом частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, материал по частной жалобе заявителя подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложено уведомление о его вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также не указано место нахождение ответчика.

Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается из заявления Пономарева Е.А. от 10.01.2019, приобщенного к материалами дела (л.д. 4), истцом было указано место нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования судьи о необходимости представить в силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие отправку ответчику искового заявления с приложенными документами, и представить квитанцию об отправке с описью вложения, необоснованны, поскольку исковое заявление было получено Полевским городским судом Свердловской области 09.09.2019, то есть до вступления 01.10.2019 изменений в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 13.09.2019 исковое заявление Пономарева Е.А. оставлено без движения только по основанию указать место нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 20.12.2019 об оставлении искового заявления Пономарева Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда без движения отменить, частную жалобу истца – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Пономарева Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья Р.В. Кучерова