Решение по делу № 2-104/2024 (2-2646/2023;) от 19.09.2023

к делу № 2-104/2024 (2-2646/2023;)

УИД 26RS0017-01-2019-000453-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск                             26 января 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мартынову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на 70 месяцев под 29,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов, Тарифах. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении кредитного договора. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии по договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В исковом заявлении истец ПАО «Почта Банк» просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 204241 рубля 77 копеек, в том числе: задолженность по процентам 34 912 рублей 99 копеек; задолженность по основному долгу 166 127 рублей 96 копеек; задолженность по неустойкам в размере 3 200 рублей 82 копеек. В возмещение расходов по уплате госпошлины при обращении с иском в суд истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 5 242 рублей.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество « Лето Банк » и ПАО « Лето Банк » на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №). В соответствии со ст.1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО1 организации (ОГРН) и ФИО1 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк » на ПАО «Почта Банк » не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же в отсутствие ответчика в случае ее неявки, с вынесением заочного решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности и не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. А также просит учесть, что с момента вынесения заочного решения суда и до настоящего времени с него уже удержано в пользу банка денежные средства в размере 98 338 рублей 59 копеек, так как исполнительный лист был предъявлен к исполнению по заочному решению Кисловодского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст.314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 70 месяцев, с процентной ставкой в размере 29,9% годовых. Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению до 12 числа каждого месяца, составил 6100 рублей. Эти условия перечислены в подписанном ответчиком ФИО2 согласии заемщика (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Составными частями кредитного договора являются: Заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита; Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) ОАО «Лето Банк» в редакции на дату заключения договора; Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Лето- Деньги»; Согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200000 рублей на счет заемщика. В соответствии с п.1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен была ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. Согласно Тарифам, комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: за 1-ый пропуск - 750 руб., за 2-ой неразрешенный пропуск подряд - 1500 руб., 3-ий пропуск подряд - 2500 руб., за 4-ый пропуск подряд - 3500 рублей.

Из заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что ФИО2 ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы по программе, о чем имеется подпись ФИО2

В соответствии с пунктом 3.1 названных Условий клиент обязан обеспечить наличие на Счете в дату платежа денежных средств не менее суммы платежа. В случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом (п.6.6 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено заключительное требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заемщик письменно уведомлен Банком о необходимости исполнения обязательств по договору в полном объеме, указана сумма полной задолженности.

Таким образом, ФИО2 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, проставив свою подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика, содержащем индивидуальные условия кредитования, декларации ответственности заемщика.

Обратившись в банк с заявлением на получение кредита в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО2, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком были нарушены обязательства соглашения о кредитовании, а так же требования «Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита)», выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 241 рубль 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 166 127 рублей 96 копеек, задолженность по процентам - 34 912 рублей 99 копеек, задолженность по неустойкам - 3 200 рублей 82 копеек.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая доводы ответчика ФИО2 о несоблюдении истцом досудебного прядка урегулирования спора, суд находит их несостоятельными поскольку 26.02.2018г. в адрес ФИО2 истцом было направлено заключительное требование, в котором ему сообщалась о необходимости погасить задолженность в полном объеме, по договору № от 12.03.2015г.

Из материалов гражданского дела видно, что на основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины, что также свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Отклоняя доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора № от 12.03.2015г. п.2.2 срок действия договора – неопределенный, срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Кисловодского городского суда <адрес> (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене заочного решения Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) до настоящего времени истец реализует свое право на судебную защиту, срок исковой давности не течет, на момент предъявления исковых требований он также не был пропущен истцом, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку факта его пропуска судом не установлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> был выписан исполнительный лист по заочному решению Кисловодского городского суда <адрес> от 28.03.2019г. серии ФС №, который был предъявлен к исполнению.

Ответчиком ФИО2 представлены суду выписки по счёту, подтверждающие факт удержания в ходе исполнительного производства денежных средств в размере 98338 рублей 59 копеек. А также согласно поступившим сведениям по запросу суда из Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> №-ИП с ФИО2 также взысканы в пользу взыскателя АО «Почта Банк» 11833 рубля 28 копеек, по исполнительному листу от 30.05.2019г. выданном Кисловодским городским судом по делу № (заочное решение л.д.70-75, отмененное определением л.д.90-92).

Истец не уточнил свои исковые требования, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы, которая уже удержана с ответчика в пользу истца (98338,59+11833,28=110171,87), что составляет 94069 рубля 9 копеек (204241,77-110171,87).

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту в размере 94069 рубля 9 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО2 в пользу банка 3022 рубля 10 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мартынову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, адрес: <адрес> <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН3232005484) адрес: г.Москва Преображенская пл., д.8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94069 рубля 9 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По вступлению решения суда в законную силу исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.05.2019г. выданного по заочному решению по заочному решению Кисловодского городского суда <адрес> от 28.03.2019г. по иску «Почта Банк» к Мартынову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2024 года.

Судья                      И.А. Просветов