Решение по делу № 2-2204/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-2204/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                         г. Кирово-Чепецк

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО5

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества – автомобильной дороги, возложении обязанности организовать проведение ремонта проезжей части автомобильной дороги и организовать наружное освещение улично-дорожной сети,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества – автомобильной дороги, возложении обязанности организовать проведение ремонта проезжей части автомобильной дороги и организовать наружное освещение улично-дорожной сети. В обоснование требований указано, что истец проживает по адресу: <адрес> Дорога, проходящая через <адрес>, находится в ненадлежащем состоянии, а именно: отсутствуют дорожное полотно, знаки дорожного движения, тротуары, освещение. Истец обращался к ответчику с требованием о включении указанной дороги в реестр муниципальной собственности, в чем ему было отказано. Просит суд признать бездействие ответчика незаконными, обязать ответчика обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества – автомобильной дороги на <адрес>, обязать ответчика организовать проведение ремонта проезжей части автомобильной дороги и организовать наружное освещение улично–дорожной сети.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал, пояснил, что <адрес> находится в пределах муниципального образования «<адрес>», в связи с чем, ответчик несет ответственность за обеспечение надлежащего состояния дорог.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные отзыву на исковое заявление и дополнений к нему, пояснив, что дорога, проходящая через <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, администрация никогда не создавала указанную автомобильную дорогу. Согласно плану города <адрес> является зоной индивидуальной (коттеджной) жилой застройки. Земельные участки были размежеваны и предоставлены многодетным семьям. Строительство улично-дорожной сети в микрорайоне *** запланировано на 2019-2030 год. Просила отказать истцу в заявленных требованиях.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что автомобильные дороги относятся к линейным объектам, строительство которых осуществляется на основании разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, и по завершении строительства которых выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно программе комплексного развития транспортной инфраструктуры МО «<адрес>» <адрес>, утвержденной решением Кирово-Чепецкой городской <адрес> от <дата> ***, на период с 2019 до 2030 года предусмотрены мероприятия по строительству улично-дорожной сети в 15 микрорайоне (л.д.54-55). Указанное решение Кирово-Чепецкой городской <адрес> от <дата> ***, в порядке, предусмотренном законодательством, никем не оспорено.

Из материалов дела и пояснений истца и свидетелей установлено, что микрорайон 15 является зоной индивидуальной (коттеджной) жилой застройки. Земельные участки в данном микрорайоне относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На основании ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» и <адрес> «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории <адрес>» земельные участки в данном микрорайоне были размежеваны и предоставлены многодетным семьям для строительства индивидуальных жилых домов. В настоящее время на данных участках осуществляется строительство жилых домов их собственниками. Земельные участки до начала строительства представляли собой поле.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером *** предоставлялся по указанным выше основаниям ФИО4 и членам ее семьи, и был приобретен истцом по договору купли – продажи от <дата> (л.д.123), государственная регистрация права осуществлена <дата> (л.д.120). Распоряжением заместителя главы администрации МО «<адрес>» <адрес> от <дата> *** истцу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» на данном земельном участке (л.д.111).

Из показаний свидетелей и фотоматериалов установлено, что вдоль <адрес>. образовался накатанный проезд, который истец и жители <адрес> считают дорогой. При этом какое – либо дорожное покрытие (асфальт, щебень и т.д.) отсутствует, поверхность проезда глиняно – земляная. В зимнее время расчистка данного проезда не ведется, местность представляет собой занесенное снегом поле.

Таким образом, поскольку строительство объекта - автомобильной дороги по <адрес> не осуществлялось, разрешение на строительство не выдавалось, прием в эксплуатацию не проводился, указанные мероприятия по ее строительству запланированы только на период с 2019 по 2030 годы, суд находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии такого объекта как автомобильная дорога по <адрес>

Отсутствие автомобильной дороги, проходящей через <адрес> также подтверждается сообщением Федерального дорожного агентства Росавтодор от <дата> (л.д.24), сообщением заместителя городского прокурора от <дата> (л.д.25).

В связи с изложенным не имеется законных оснований для постановки на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества отсутствующего объекта - автомобильной дороги по <адрес>, либо принятия ее в реестр муниципальной собственности, а также для приведения ее проезжей части в соответствие с требованиями ГОСТ путем организации ремонта дорожного полотна и организации уличного освещения. Каких – либо оснований для досрочной реализации Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры МО «<адрес>» <адрес>, утвержденной решением Кирово-Чепецкой городской <адрес> от <дата> ***, законодательством не предусмотрено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества–автомобильной дороги, возложении обязанности организовать проведение ремонта проезжей части автомобильной дороги и организовать наружное освещение улично–дорожной сети – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья                Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.