Решение по делу № 2-503/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-503/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000042-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Серебренниковой О.С., помощника Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

05 марта 2020 года

гражданское дело по иску Мещеряковой Людмилы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ОМИЧ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Л.Г. обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском, указав следующее. Ответчиком были проигнорированы условия договора управления между ООО УК «Омич» и собственниками дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о совершении действий в интересах собственников, используя юридическую неграмотность собственников помещений, отсутствия контроля за исполнением законов, ответчик действовал в корыстных целях, что явилось причиной расторжения договора управления ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ООО УК «Омич» в судебном порядке пытается взыскать с собственников жилых помещений дома № №, в том числе Мещеряковой Л.Г., несуществующую задолженность за неоказанные услуги. По делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года судом ООО УК «Омич» было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как в судебном процессе суд рассматривал правоотношения управляющей организации и потребителя, собственника помещения № № Мещеряковой Л.Г., по вопросу оказания коммунальных услуг, которые могут возникнуть не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса. Суду не представлены договоры на приобретение коммунальных ресурсов: воды, тела, электроэнергии, газа, в связи с чем правоотношения собственника помещения Мещеряковой Л.Г. с ООО УК "Омич» по оказанию коммунальных услуг не возникли, что свидетельствует об отсутствии у ООО УК «Омич» цели по оказанию собственникам многоквартирного дома № № услуг по управлению дома. При рассмотрении гражданского дела № № от ДД.ММ.ГГГГ судом исследованы вопросы и представлены доказательства о нарушении прав потребителя Мещеряковой Л.Г., что именно ООО УК «Омич» с ДД.ММ.ГГГГ года изменило площадь жилого помещения № № многоквартирного дома № <адрес>, не имея на то законных оснований и заведомо зная сведения о достоверной площади, так как в суд представлены копии лицевых счетов, оборотная ведомость, карточка расчетов и квитанции, по которым Мещерякова Л.Г. оплачивала услуги, где содержатся расчеты с достоверной площади, а в квитанциях на оплату в адрес Мещеряковой Л.Г. начисления и оплата производилась по завышенной площади, свидетельствующие о мошеннических действиях ООО УК «Омич». По этой причине истец фактически является пострадавшей от мошеннических действий ООО УК «Омич» в лице ФИО9 и ФИО10. Признаки мошеннических действий Братухиных уже присутствовали в ДД.ММ.ГГГГ годах, причиняли физические и нравственные страдания Мещеряковой Л.Г., отразились на состоянии здоровья, дополнительно спровоцировали воспалительные процессы хронических заболеваний, так как с момента первых исковых требований ООО УК «Омич» к Мещеряковой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени она проходит лечение. Согласно договора управления дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «Омич» не выполняло обязанности, предусмотренные пунктом 3.1.1 по обеспечению поставки коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, то есть только после заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. Договоры на приобретение коммунальных ресурсов ООО УК «Омич» отсутствуют. Договор на приобретение коммунального ресурса по отоплению признан представителем ООО УК «Омич» ФИО11 и Арбитражным судом по делу № № незаключенным. Считает, что ООО УК «Омич» нарушены требования договора управления, отсутствуют договоры на приобретение коммунальных ресурсов в отношении дома № <адрес>, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, а также о совершении действий (бездействий), при которых правоотношения управляющей организации и потребителя не могли возникнуть, то есть правоотношения отсутствовали, а управляющая организация изначально не имела цели заниматься управлением многоквартирного дома № №. До настоящего времени ООО УК «Омич» на основании мошеннических действий предъявляет претензии по несуществующей задолженности к Мещеряковой Л.Г., все это в совокупности повлекло значительное ухудшение морального и эмоционального состояния Мещеряковой Л.Г. Своими действиями ответчик наносит нравственные и физические страдания продолжительный период, с момента заключения договора управления, то есть моральный вред, на компенсацию которого имеет право потребитель в соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истец Мещерякова Л.Г. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем извещения ее представителя – Мещерякова Ю.А.

Представитель истца Мещеряковой Л.Г. – Мещеряков Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика ООО «УК «ОМИЧ» Братухина А.Н., Парфенчик И.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях и отзыве на иск. Считают, что требования истца ранее были предметом рассмотрения других гражданских дел, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, а также Октябрьским районным судом города Омска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представитель истца Мещеряковой Л.Г. - Мещеряков Ю.А. против прекращения производства по делу возражал, считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также гражданских дел № №, №, №, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, исходя из правового смысла положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что судом неоднократно принимались решения по различным искам Мещеряковой Л.Г. к ООО «УК «ОМИЧ» о защите прав потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № Октябрьским районным судом города Омска вынесено решение об отказе Мещеряковой Л.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ОМИЧ» о признании того, что ООО «УК «ОМИЧ» не является исполнителем коммунальных услуг, исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту в отношении собственника помещения <адрес>. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

02 ноября 2018 года по делу № № мировым судьей судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в городе <данные изъяты> вынесено решение об отказе Мещеряковой Л.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ОМИЧ» о защите прав потребителей. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в городе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № Мещеряковой Л.Г. отказано в исковых требованиях к ООО «УК «ОМИЧ» о защите прав потребителей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из поименованного решения и апелляционного определения, Мещеряковой Л.Г. был заявлен ряд исковых требований, одним из которых являлось взыскание компенсации морального вреда, причиненного мошенническими действиями ответчика по предъявлению исковых требований о несуществующей задолженности, предоставлению недостоверной информации о площади помещения.

Исходя из существа рассматриваемого спора, а также поименованных гражданских дел, суд приходит к выводу о тождественности данных исков, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу

С учетом того, что указанным решением суда была дана оценка заявленным в настоящем споре требованиям, проверка законности вступившего в законную силу решения суда не может быть осуществлена путем подачи нового аналогичного искового заявления.

Для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен иной судебный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Мещеряковой Людмилы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ОМИЧ» о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись М.А. Пирогова