Решение от 26.11.2024 по делу № 2-4013/2024 от 02.09.2024

Дело №2-4013/2024

11RS0005-01-2024-005858-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 26 ноября 2024г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Потапова А.К. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми, УФССП России по г. Москве, Тропарево-Никулинскому ОСП по г. Москве о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Потапов А.К. обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что решением Ухтинского городского суда от 18.05.2021г. по гражданскому делу №2-214/2021 признаны недействительными торги от 19 июля 2020 года по реализации имущества, принадлежащего Шпигоцкой С.Ю., (лот № 507-03), - нежилого помещения, кадастровый номер ...., площадью 84,5 кв.м., расположенного по адресу: .... и договор

№ 507-03 от 30 июля 2020 года купли-продажи арестованного имущества, заключенного между индивидуальным предпринимателем Батчаевой М.М., действующей от Территориального управления Росимущества в Республике Коми, и Потаповым А.К.; применены последствия недействительности сделки: признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером ...., площадью 84,5 кв.м., расположенного по адресу: .... заключенный 11 ноября 2020 года между индивидуальным предпринимателем Потаповым А.К. и Обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой групп»; аннулированы регистрационные записи о праве собственности Потапова А.К. и Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой групп » в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ...., площадью 84,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика ....; возвращено Шпигоцкой С.Ю. нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 84,5 кв.м., расположенное по адресу: .... возвращены Потапову А.К. денежные средства, уплаченные по договору № 507-03 купли-продажи арестованного имущества от 30 июля 2020 года в размере 2 747 200руб., размещенные на депозитном счете Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве УФК по г. Москве (л/с ....). Для участия в торгах истец оплатил комиссию электронной торговой площадке РТС-Тендер в сумме 89 760 руб. О нарушении своего права он узнал 27.09.2021г., после вступления в законную силу решения суда от 18.05.2021г. по делу №2-214/2021, денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства 89 760 руб., расходы по государственной пошлине 2 893 руб.

Определением суда от 14.10.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечены Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации; УФССП России по г. Москве; Тропарево-Никулинское ОСП по г. Москве; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуальный предприниматель Батчаева М.М.

Истец Потапов А.К. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Голанов Д.Л. на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснил, что взыскиваемая сумма является убытками истца, понесенными в связи с недобросовестными действиями должностных лиц службы судебных приставов, по вине которых торги были признаны недействительными.

Представитель УФССП по Республике Коми и ОСП по г. Ухте Денейко А.Н. исковые требования не признал.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ухтинского городского суда от 18.05.2021г. по гражданскому делу №2-214/2021:

- признаны недействительными торги от 19 июля 2020 года по реализации имущества, принадлежащего Шпигоцкой С.Ю. (лот № 507-03): нежилого помещения, кадастровый номер ...., площадью 84,5 кв.м., расположенного по адресу: .... договор

№ 507-03 от 30 июля 2020 года купли-продажи арестованного имущества, заключенного между индивидуальным предпринимателем Батчаевой М.М., действующей от Территориального управления Росимущества в Республике Коми, и Потаповым А.К.;

- применены последствия недействительности сделки: признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером ...., площадью 84,5 кв.м., расположенного по адресу: ...., заключенный <...> г. между индивидуальным предпринимателем Потаповым А.К. и Обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой групп»;

- аннулированы регистрационные записи о праве собственности Потапова А.К. и Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой групп» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ...., площадью 84,5 кв.м., расположенного по адресу: ....; возвращено Шпигоцкой С.Ю нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 84,5 кв.м., расположенное по адресу: ....;

- возвращены Потапову А.К. денежные средства, уплаченные по договору № 507-03 купли-продажи арестованного имущества от 30 июля 2020 года в размере 2 747 200руб., размещенные на депозитном счете Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве УФК по г. Москве (л/с ....).

Указанное судебное решение оставлено без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27.09.2021г.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022г. решение Ухтинского городского суда от 18.05.2021г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27.09.2021г. оставлены без изменений.

Истец Потапов А.К., обратившись в суд с указанным исковым заявлением, указал, что оплатил сумму 89760 руб. за участие в торгах.

Материалами дела подтверждается и судебными актами по делу №2-214/2021 установлено, что начальник Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г. Москве Степанова О.А. постановлением от 5 апреля 2019г. поручила ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми произвести оценку и реализацию арестованного имущества, с последующим депонированием полученных денежных средств на счете Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г. Москве.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми 7 июня 2019 года принято постановление об аресте и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного объекта, установлен режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования.

30 июля 2019 года приняты постановления судебным приставом-исполнителем: о назначении Шпигоцкой С.Ю. ответственным хранителем, об участии специалиста в исполнительном производстве (ООО «Аксерли»), направлена в УФССП России по Республике Коми заявка на оценку арестованного имущества.

ООО «Аксерли» составлен отчет № 314/146 от 10 февраля 2020 года о рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: ...., согласно которому стоимость имущества составила 2 720 000руб. Результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление 3 марта 2020 года, направленное должнику 23 апреля 2020 года (идентификационный номер 16931464041159).

14 мая 2020г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества ТУ Росимущества по Республике Коми на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, оформлена заявка на проведение торгов.

Согласно государственному контракту № ГК 01-1/2020 РАИ от 23 декабря 2019г. ТУ Росимущества в Республике Коми направило поручение № 507-03 на оказание услуг по реализации спорного арестованного имущества, в адрес предпринимателя Батчаевой М.М. Специализированным лицом принят спорный объект, стоимостью 2 720 000руб., на реализацию по акту от 16 июня 2020 года.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Коми му» от 18 июня 2020г. № 26 (18436), а также на официальном сайте - www.torgi.gov.ru, на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» по адресу: www.rts-tender.ru.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 19 июля 2020г., проведенного в электронной форме по лоту № 507-03 победителем признан Потапов А.К., цена проданного спорного имущества составила 2 747 200руб.

Между Батчаевой М.М., действующей от имени ТУ Росимущества в Республике Коми (продавец), и Потаповым А.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30 июля 2020г. № 507-03, по условиям которого продавец передает арестованное в рамках исполнительного производства № 21961/18/77027-ИП имущество должника Шпигоцкой С.Ю. в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить спорное имущество. Потаповым А.К. произведена оплата в полном объеме 19 июля 2020г.

При этом, за участие в торгах Потаповым И.К. было внесено гарантийное обеспечение в размере 89 760 руб., что подтверждается платежным поручением №88 от 04.07.2020г.

Указанные денежные средства перечислены на счет ООО «РТС-Тендер».

Суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу ст. 56 ГПК РФ совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ог 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По мнению суда, указанная совокупность оснований к взысканию с ответчиков убытков в пользу истца в настоящем споре не усматривается.

Факт того, что за участием в аукционе истцом 04.07.2020г. было внесено гарантийное обеспечение в размере 89 760 руб., не может свидетельствовать о вине должностных лиц службы судебных приставов, и являться следствием недобросовестности их действий.

Денежные средства были оплачены истцом самостоятельно, для предоставления ему возможности участия в торгах (аукционе), а не по требованию должностных лиц ответчика либо в связи с их действиями (бездействием). Последующее признание торгов недействительными не влияет на вышеуказанные выводы. Кроме того, указанная сумма не поступала на депозитные счета соответствующих структурных подразделений службы судебных приставов.

Суд также учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005г. №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Федеральная служба судебных приставов в лице его структурных подразделений не являлась организатором торгов либо продавцом на торгах, в силу чего также не может нести ответственность в виде реституции в случае признания торгов и заключенных на них сделок недействительными.

К иным лицам сторона истца свои требования не предъявляет, о привлечении других ответчиков (замене ответчиков) истец не ходатайствовал. При этом, истец не лишен возможности защитить свои права иным образом, в т.ч. путем инициирования иных разбирательств. При этом, суд учитывает и бездействия истца, который имел возможность заявить требования о возврате денежных средств к иным лицам, между тем данные действия истцом совершены не были.

В силу ч. 1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств производится судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

По делу не доказано наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчиков и наступлением последствий, в виде уплаты истцом заявленной им суммы денежных средств в размере 89 760 руб., отсутствуют доказательства наступления у истца убытков в результате действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, а также самого факта причинения истцу убытков со стороны ответчика, дополнительно суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт уменьшения имущества должника в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о полной утрате возможности по истребованию указанных средств.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10 ░░░░░░░ 2024░.).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░