Решение по делу № 2-8/2017 (2-3930/2016;) от 01.04.2016

Дело № 2-8/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца—адвоката Валеевой Г.Р., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Мавлютовой Т.Ф.,

представителя ответчика Мавлютовой Т.Ф.—Кузовкиной В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Загрутдинова М.Н.—Никольского Н.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Г. Г. к Мавлютовой Т. Ф., Загрутдинову С. Ш. и Загрутдинову М. Ш. о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Мавлютовой Т.Ф. и Загрутдинову С.Ш., указав, что является сыном от первого брака Садыковой (Мухаметшиной) А. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его мать зарегистрировала брак с Загрутдиновым С.Ш.

В период брака ими был приобретен жилой дом общей площадью 36 кв.м. и земельный участок площадью 432 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что последние годы жизни его мать тяжело болела и ее болезнь была связана с психическим расстройством. В ДД.ММ.ГГГГ году ода длительное время находилась на стационарном лечении.

После ее похорон истец узнал, что в период болезни его матери ответчик Загрутдинов С.Ш. продал жилой дом и земельный участок, приобретенные в период брака.

На момент смерти матери истца ее адрес был указан: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности брата ответчика—Загрутдинова М. Ш.. Причем, зарегистрирована по указанному адресу она была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего полтора месяца. До этого времени она длительное время находилась в стационаре и о действиях ответчика по продаже дома истцу ничего не было известно.

Истец считает, что ответчик воспользовался болезненным состоянием его матери, являющейся инвалидом 1 группы, которая уже не понимала обстоятельств происходящего и лишил ее крова. Поясняет, что ему не известны обстоятельства совершения сделки, однако зная о психическом расстройстве супруги, ответчик лишил последнюю принадлежащей ей части недвижимого имущества.

На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи жилого дома площадью 36 кв. м. и земельного участка площадью 432 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Мавлютовой Т.Ф. право собственности на жилой дом площадью 36 кв. м. и земельный участок площадью 432 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

К судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило свидетельство о смерти Загрутдинова С.Ш., согласно которого этот ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим производство по делу было приостановлено до установления правопреемников (наследников) ответчика Загрутдинова С. Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца для участия в деле в качестве соответчика был привлечен Загрутдинов М. Ш..

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Явившиеся ответчики и их представители с иском не согласились.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с представленными доказательствами истец является сыном от первого брака Садыковой (Мухаметшиной) А. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его мать зарегистрировала брак с Загрутдиновым С.Ш., в подтверждение чего представлено свидетельство о рождении истца (л.д.19), свидетельство о расторжении брака между родителями истца (л.д.20) и справка о заключении брака между матерью истца и ответчиком Загрутдиновым С.Ш. (л.д.21).

Как следует из указанной выше справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Загрутдиновым С.Ш. и Садыковой А.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с доводами искового заявления спорный жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен супругами Загрутдиновыми в период брака.

Вместе с тем, как установлено Приволжским районным судом при рассмотрении гражданского дела № (л.д.118) указанный жилой дом с хозяйственными постройками был приобретен Загрутдиновым С.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено договором, заключенным между указанным ответчиком и Закировым М. (л.д.204). Данный дом являлся самовольной постройкой. В связи с чем регистрация права собственности в момент приобретения не была произведена. Более того, при обращении в суд в ДД.ММ.ГГГГ году Загрутдинов С.Ш. в исковом заявлении прямо указывает, что дом был куплен непосредственно им (л.д.203).

Кроме того, в соответствии с представленной суду домовой книгой на указанное выше спорное домовладение, ответчик Загрутдинов С.Ш. был зарегистрирован по месту жительства в этом домовладении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200).

Мать истца же была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в брак с Загрутдиновым С.Ш.

Из представленных доказательств следует, что спорный дом принадлежал Загрутдинову С.Ш. до вступления его в брак с Садыковой А.Г.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям суд исходит из следующего.

По смыслу вышеназванных норм Семейного кодекса РФ совместная собственность супругов должна быть нажито (приобретено, построено и т.д.) в период их брака.

Представитель истца в своих доводах ссылается на то обстоятельство, что право собственности за дом и земельный участок было признано судом только в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, это не является основанием признания спорного домовладения совместной собственностью супругов. Так в соответствии с представленной домовой книгой которой Садыкова А.Г. была зарегистрирована в спорном доме только после вступления в брак. Загрутдинов С.Ш. был зарегистрирован и проживал в доме до брака. Приобретен указанный дом, являющийся самовольной постройкой, был также до заключения брака. Каких либо доказательств, что Садыкова А.Г. принимала какое-либо участие в приобретении Загрутдиновым С.Ш. спорного дома, суду не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение № по <адрес> было признано именно за Загрутдиновым С.Ш. Более того, этим решением было установлено, что домовладение построено в ДД.ММ.ГГГГ году и приобретено Загрутдиновым С.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, спорное домовладение не являлось совместной собственностью супругов.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Загрутдинова М.Ш., получение нотариального согласия Садыковой А.Г. на продажу дома было вызвано лишь тем, что данный документ требовался в регистрационной палате, поскольку свидетельство о праве собственности было датировано 2004 годом (т.к. выдавалось на основании решения суда), т.е. датой в период брака. Согласие было получено лишь для того, чтобы избежать судебную процедуру доказывания, что продаваемое имущество является собственностью Загрутдинова М.Ш., что привело бы к значительным временным затратам. Поэтому получение согласия являлось более простым путем.

Мавлютова Т.Ф. приобрела домовладение на законных основаниях (л.д.135-137), являясь добросовестным покупателем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Довод о том, что решением суда за Загрутдиновым М.Ш. было признано не только право собственности на дом, но также и на земельный участок, суд находит несостоятельным. Поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, при вынесении решения у суда не имелось оснований для признания права собственности на жилой дом без перехода к нему права собственности на земельный участок, на котором он расположен и использование которого Загрутдинову М.Ш. было разрешено.

Расходы по содержанию домовладения наряду с собственником Садыкова А.Г. осуществляла как член семьи собственника, однако оснований для возникновения у нее права собственности на спорный объект недвижимости в связи с этим у нее не возникло.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Мухаметшину Г. Г. в удовлетворении иска к Мавлютовой Т. Ф., Загрутдинову С. Ш. и Загрутдинову М. Ш. о признании договора купли-продажи недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.