Решение по делу № 1-4/2021 от 17.06.2019

Дело 1 -4/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» августа 2021 г.                                                             р.п. Мошково, НСО

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

При участии помощника прокурора Бондаревой Е.В.

Подсудимой Богдановой Ю.Е.

Защитника Петухова В.Г.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БОГДАНОВОЙ Ю. Е. <данные изъяты>,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Ю.Е. совершила тяжкое преступление на территории Мошковского района Новосибирской области.

Богданова Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 1 -м часу в стоянии алкогольного опьянения находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу Богданова Ю.Е., убедившись, что собственник квартиры <данные изъяты> отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к веранде <адрес> Мошковского района <адрес>, и используя физическую силу рук выставила стекло из оконной рамы веранды квартиры Потерпевший №1 После чего, через образовавшийся проем в окне проникла на веранду квартиры Потерпевший №1 Далее, в продолжение своего преступного умысла, Богданова Ю.Е., используя физическую силу рук, имеюшимся при себе гвоздодером попыталась сорвать навесной замок на входной двери квартиры, но сделать этого не смогла. В этот момент у нее возник преступный умысел, на тайное хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В продолжение своего преступного умысла Богданова Ю.Е., через окно вылезла из веранды квартиры Потерпевший №1, вернувшись в свою квартиру с целью облегчения совершения данного преступления предложила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместное совершение преступления. На данное предложение последний ответил согласием, тем самым вступил с Богдановой Ю.Е. в предварительный сговор на совершение преступления. При этом Богданова Ю.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство договорились совместно сбыть похищенное имущество.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу Богданова Ю.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к квартире <адрес>, и убедившись, что собственник квартиры Потерпевший №1 отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, Богданова Ю.Е. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и поочередно, через проем в окне проникли на веранду квартиры, тем самым незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 Согласно ранее достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имевшимся при себе гвоздодером сорвал навесной замок входной двери квартиры Потерпевший №1 Открыв входную дверь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Богданова Ю.Е. прошли в квартиру Потерпевший №1, где совместно приискали для хищения имущество и продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынесли из квартиры, а именно:

1. телевизор «Престиж» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 11 000 рублей,

2. кофеварочную машину стоимостью 8000 рублей,

3. чайник – термопот «Супра» стоимостью 1000 рублей,

4. ресивер «Джион» стоимостью 1000 рублей,

5. портативный ДВД проигрыватель «Декстер» стоимостью 5000 рублей,

6. портативный ДВД проигрыватель «Ролсен» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 5000 рублей,

7. ДВД проигрыватель «Мистери» стоимостью 3000 рублей,

8. 2 нэтбука «Декстор» по цене за один нэтбук 7000 рублей на общую сумму 14000 рублей,

9. планшет «Сони» стоимостью 7000 рублей,

10. 2 планшета «Финэповер Н1» по цене за 1 планшет 4000 рублей на общую сумму 8000 рублей,

11. 2 планшет «Ирбис» по цене за один планшет 3000 рублей на общую сумму 6000 рублей,

12. 2 планшет по цене за один планшет 3500 рублей на общую сумму 7000 рублей,

13. планшет стоимостью 1500 рублей,

14. 2 планшет по цене за один планшет 5000 рублей на общую сумму 10000 рублей, 15. планшет стоимостью 6000 рублей,

16. 2 планшета «Декстор» по цене за 1 планшет 3000 рублей на общую сумму 6000 рублей,

17. 2 планшета «Декстор» по цене за 1 планшет 3500 рублей на общую сумму 7000 рублей,

18. 2 планшета «Декстор» по цене за 1 планшет 6000 рублей на общую сумму 12000 рублей,

19. 1 планшет «Декстор» стоимостью 5000 рублей,

20. 13 пачек кофе «Нескафе» по 75 гр. в каждой пачке по цене 100 рублей за 1 пачку на общую сумму 1300 рублей,

21. 65 пакетов семечек «От бабы Зины» по 80 гр. в каждой пачке по цене 8 рублей за пачку на общую сумму 520 рублей,

22. 5 кг. сахара стоимостью 200 рублей,

23. торт стоимостью 100 рублей,

24. 4 палки колбасы «Армавирская» по цене за 1 палку 100 рублей на общую сумму 400 рублей,

25. 400 грамм конфет «Халва – Самаркандская» стоимостью 50 рублей,

26. 2 пакета весом по 0,5 кг. молочного завтрака не представляющие ценности для потерпевшего,

27. пульт дистанционного управления «ББК» не представляющий ценности для потерпевшего.

28. сумку, не представляющую значения для потерпевшего.

    Похищенное имущество и продукты питания лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с Богдановой Ю.Е. по очереди выносили на веранду квартиры Потерпевший №1, где складывали похищенное имущество и продукты питания. В продолжение своего умысла лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через проем в окне вылез из веранды квартиры Потерпевший №1 на улицу, а Богданова Ю.Е, находясь внутри веранды квартиры Потерпевший №1, взяв в руки похищенные предметы и продукты питания, через проем в окне передавала их лицу, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, которые он принимал и переносил в квартиру Ю,., расположенную: <адрес>. Таким образом, Богданова Ю.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместными действиями тайно похитили имущество и продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 126 070 рублей.

Посчитав свои преступные действия оконченными, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с Богдановой Ю.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

     В результате преступных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Богдановой Ю.Е. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 126070 рублей.

     В судебном заседании Богданова Ю.Е. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, как следует из показаний Богдановой Ю.Е. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.147-153 том №, том № л.д. 118-20, 106-109 томе №) «она проживает одна около 4-х лет по адресу: <адрес>. В квартире <адрес> проживает Потерпевший №1, который стал редко приезжать домой, она его стала реже видеть. В начале апреля 2019 года она употребляла спиртное и решила проникнуть в квартирку Потерпевший №1, у него на входной двери веранды висел навесной замок, она поняла, что его нет дома. Время было около 1 часа ночи, на улице было темно. Она на веранде квартиры Потерпевший №1 с уличной стороны выставила оконное стекло, которое было залеплено скотчем, после чего через проем в окне она проникла на веранду, входная дверь дома была закрыта на навесной замок, она не смогла сорвать замок и открыть входную дверь. Она зашла в дом к себе, разбудила сожителя матери В. и попросила помочь открыть дверь квартиры Потерпевший №1, через оконный проем проникла на веранду, следом за ней проник В., у себя дома она взяла небольшого размера гвоздодер. Данным гвоздодером В. сорвал навесной замок на входной двери Потерпевший №1. После чего она и В. вместе вошли в дом к Потерпевший №1, свет в квартире не включали. У Потерпевший №1 однокомнатная квартира. Похищали из квартиры все, что попало им под руки на ощупь. Из квартиры похитили плазменный телевизор черного цвета, название она не помнит. Данный телевизор она и В. вместе вынесли на веранду дома. Из комнаты похитили кофеварку серебристого цвета, электрический термос – термопот серебристого цвета. 2 ДВД плеера для просмотра видеодисков, у плеера крышка открывается и вставляется ДВД диск, темного цвета, телевизионный ресивер, 3 планшета черного цвета, 19 планшетов разных марок и фирм, 2 нетбука. Названия и марок она не знает, так как все имущество похищали в темноте, и она не разбирается в технике. В сумке были продукты питания семечки жареные в пакетах, сколько пакетов, она не считала, но семечек было полсумки, в этой же сумки лежали пакеты кофе «Нескафе» в мягкой упаковке, кофе растворимый, сколько было пакетов кофе, она не считала, конфеты «Халва – Самаркандская». Она все брала и подавала В., который выносил на веранду. Из кухни похитили 2,5 кг. сахара россыпью в полимерной сумке, торт «Сибирское созвездие». С веранды колбасу копченную, которая лежала на веранде в сумке, сколько палок было колбасы, она не считала. Из холодильника на кухне похитили торт. В. первым выбрался через окно из веранды дома, а она через проем в окне подавала ему все похищенное имущество из квартиры Потерпевший №1, В. сразу же похищенные вещи и продукты заносил к ней в квартиру. Когда она все подала В., то она так же через окно выбралась из веранды и вставила на место стекло, которое она заклеила скотчем. Кофеварку она продала мужчине в <адрес> за 1000 рублей, деньги она потратила на спиртное и сигареты. А остальное похищенное она решила оставить себе, чтобы пользоваться по назначению. Продукты питания они всей семьей съели. 3 планшета она продала на ст. «<данные изъяты>» на 6200 рублей, ломбард расположен возле метро. А остальное похищенное имущество находится при ней и она его готова добровольно выдать. «

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Богдановой Ю.Е. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 17 – 22 том 2 л.д. 14 – 16, 32 – 35), из которых следует »его заработная плата составляет около 40 000 рублей, на иждивении у него малолетний сын <данные изъяты>. Он приобретал для себя и своего ребенка планшеты разных марок и размеров, он человек запасливый и приобретал имущество про запас. Примерно месяц назад он приобрел телевизор «Престиж» за 11 000 рублей, кофеварку за 8000 рублей. Всего в квартире у него находилось: 3 больших планшета «Декстор» стоимостью по 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, 3 больших планшета «Ирбис» стоимостью 2 по 6 000 рублей 1 по 5 000 рублей, 1 большой планшет «Сони» за 7 000 рублей, 4 маленьких планшета «Декстор» 2 по 3000 рублей, 2 по 3 500 рублей, 4 маленьких планшета «Ирбис» 2 по 3500 рублей, 2 по 3000 рублей 1 маленький, как телефон, планшет «Ирбис» по 1500 рублей, 2 маленьких планшета «Финповер» по 4 000 рублей каждый. Так же у него было 2 нэтбука каждый по 7000 рублей и два ДВД проигрывателя стоимостью по 5 000 рублей и 3000 рублей. Все вещи находились у него в квартире, планшеты, ДВД, нэтбуки находились в зале, в шкафу, телевизор и кофеварка стояли в зале, на полу. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, на работу на 2,5 суток до понедельника. О том, что он редко находился дома, знали все соседи. Когда он уезжал, то закрыл две двери на навесные замки. Домой он вернулся 7 апреля на электропоезде в 21 час 45 минут. Когда он пришел домой, то открыл первую дверь своим ключом, вторая дверь была закрыта, а замок в открытом положении находился на петлях, сами петли деформированы. Он зашел в дом и увидел, что из зала похищен телевизор, кофеварка, отсутствуют планшеты, ДВД проигрыватели, продукты питания: 5 кг. сахара 13 пачек кофе «Нескафе» по 75 гр. каждая и торт. Все эти продукты питания он приобретал на центральном рынке сахар за 200 руб., кофе за 1300 руб., торт за 100 руб., ресивер «Джион» стоимостью 1000 рублей, термопот «Супра» объемом 5 литров стоимостью 1000 рублей, 65 пакетов семечек «От бабы Зины» 80 гр. каждая по 8 рублей за пакет на общую суму 520 рублей, конфеты «Халва Самаркандская» 400 грамм стоимостью 50 рублей, колбаса полукопченая сервелат «Армавирский» 4 палки по 400 грамм по 100 рублей за каждую всего на сумму 400 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 126 070 руб., который является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии - осмотре предметов, в его присутствии было осмотрено имущество: часть торта «Сибирское созвездие», конфеты халва «Самаркандская», два пакета молочного завтрака без названия, 13 пачек кофе «Нескафе», 65 пачек семечек «От бабы Зины», телевизор «Престиж» в комплекте с пультом дистанционного управления, ДВД проигрыватели, пакет сахара 5 кг. Все эти вещи были похищены у него. Ему возвращено имущество на сумму 24 170 руб., не возвращено имущество на сумму 101 900 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 40 – 41) «в начале апреля 2019 г., точную дату она не помнит, в вечернее время, она находилась во дворе своего дома, где находилась Богданова Ю.Е. с ней был какой-то парень, имя которого она не знает. Когда она зашла домой, ее муж рассматривал кофемашину, в корпусе черного цвета, название она не знает. Муж ответил, что кофемашину принесла Богданова, продает ее за 1000 рублей, приобретать кофемашину она не стала.»

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 6 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем выставления окна и поврежденного запорного устройства незаконно проникло в его квартиру, откуда тайно похитило: телевизор, кофеварку, ДВД проигрыватели, 2 нэтбука, 1 планшет «Сони», 2 планшета «Финповер», планшеты «Ирбис», планшеты «Декстер», 5 кг. сахара, кофе «Нескафе», 1 торт. Ущерб для него является значительным. (том 1 л.д. 4 – 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра происшествия изъяты орудия взлома, два навесных замка. (том 1 л.д. 7-10);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъяты: часть торта «Сибирское созвездие», конфеты халва «Самаркандская», пакет сахара, 13 пачек кофе «Нескафе», 65 пачек семечек «От бабы Зины». (том 1 л.д. 129 – 132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой изъяты телевизор «Престиж» с пультом дистанционного управления, ресивер «Джион», портативный ДВД проигрыватель «Дексп», портативный ДВД проигрыватель «Ролсен». (том 1 л.д. 172 – 173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе которого осмотрены телевизор «Престиж» с пультом дистанционного управления, ресивер «Джион» портативный ДВД проигрыватель «Дексп», портативный ДВД проигрыватель «Ролсен». (том 2 л.д. 20 – 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен пульт дистанционного управления «Мистери», два навесных замка (том 2 л.д. 83 – 85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на навесном замке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеющиеся повреждения могли быть оставлены представленным гвоздодером (том 1 л.д. 102 – 104);

Анализируя собранные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой Богдановой Ю.Е. виновной в совершении преступления, установленного судом.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к следующему, в судебном заседании установлено, что Богданова Ю.Е. с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осознавая, что потерпевшего нет дома, вступив в предварительный сговор на хищение имущества, незаконно, через окно, проникли на веранду дома, где, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проникли в квартиру потерпевшего, в результате было похищено имущество, принадлежащее Старушкину на сумму 126 070 рублей, чем ему причинен значительный ущерб. С места преступления подсудимая и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, скрылись, воспользовались похищенным по своему усмотрению.

Действия Богдановой Ю.Е. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой Богдановой Ю.Е. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, поскольку часть похищенного была возвращена потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – является <данные изъяты>.

Как следует из пояснений подсудимой в судебном заседании, преступление она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на ее действия, поскольку в трезвом виде преступление она бы не совершила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимой спиртного повлияло на совершение ею общественно опасного деяния, усугубило ее поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере подсудимой обусловили ей противоправное поведение, так как снизило у нее степень самоконтроля и критической оценки своих действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Богдановой Ю.Е., влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, то, что совершено умышленное тяжкое преступление, а так же данные, характеризующие ее личность, у психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ее роль в совершении преступления, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, с учетом тяжести совершенного преступления, позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для определения Богдановой Ю.Е. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства ею содеянного, не усмотрено.

Решая вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, то суд находит его назначение нецелесообразным, учитывая личность подсудимой, характер содеянного.

            С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

            При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложение на Богданову Ю.Е. исполнение дополнительной обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Решая вопрос о разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, суд находит, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку преступление совершено в 2019 г.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, следы рук на листе бумаги, гвоздодер, дактилоскопические карты на имя: Потерпевший №1. <данные изъяты>., Богдановой Ю.Е., <данные изъяты> уничтожить, как не представляющие ценности. Торт, халва, сахар, 2 пакета молочного завтрака, 9 пачек кофе «Нескафе классик», 65 пачек семечек «от бабы Зины», ДВД проигрыватель «Филипс», 2 пульта дистанционного управления, ДВД проигрыватель «Мистери» оставить у Потерпевший №1

    Процессуальные издержки по делу оплата труда адвоката Петухова В.Г. на предварительном следствии в размере 8 640 рублей, надлежит отнести на счет государства в виду тяжелого материального положения подсудимой.

    Руководствуясь ст. 307 – 308 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОГДАНОВУ Ю. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и в силу этого закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Богдановой Ю.Е. считать условным с испытательным сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

            Для дальнейшего исправления подсудимой Богдановой Ю.Е. в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на нее дополнительную обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

            Меру пресечения Богдановой Ю.Е. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки по делу оплата труда адвоката Петухова В.Г. на предварительном следствии в размере 8640 рублей отнести на счет государства.

    Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, следы рук на листе бумаги, гвоздодер, дактилоскопические карты на имя: Потерпевший №1, <данные изъяты>., Богдановой Ю.Е., <данные изъяты>. уничтожить, как не представляющие ценности. Торт, халва, сахар, 2 пакета молочного завтрака, 9 пачек кофе «Нескафе классик», 65 пачек семечек «от бабы Зины», ДВД проигрыватель «Филипс», 2 пульта дистанционного управления, ДВД проигрыватель «Мистери» оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Судья