Решение по делу № 1-172/2014 от 03.07.2014

К делу № 1-172/14г.

П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская                             24 июля 2014 года

    Судья Северского районного суда Краснодарского края    Бородинов В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края          Шаляпина П.Ю.,

подсудимого                         Пелипенко В.В.,

адвоката Северского филиала Краснодарской коллегии адвокатов Суховой О.И., предоставившей удостоверение №2073, ордер № 833479,

при секретаре Прутько Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пелипенко Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 18.06.2012 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 24.07. 2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пелипенко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимый Пелипенко В.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, 10.05.2014 года в 20 часов 00 минут, находился в гостях, в домовладении № по <адрес> в <адрес> у ранее ему знакомой Л.Э.С.

11.05.2014 года в 01 час 00 минут Л.Э.С. ушла из помещения летней кухни в дом, где легла спать, а Пелипенко В.В. лег спать в указанном помещении. Затем, 11.05.2014 года в 06 часов 00 минут, Пелипенко В.В. проснувшись, увидел лежащий на столе в помещении летней кухни сотовый телефон «LG-Е612», принадлежащий Н.С.В., которым пользовалась его малолетняя дочь ФИО5 В указанное время, в указанном месте, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, у Пелипенко В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «LG -Е612», принадлежащего Н.С.В.

Реализуя задуманное, Пелипенко В.В., 11.05.2014 года в 06 часа 10 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно со стола похитил сотовый телефон «LG -Е612», стоимостью 4 740 рублей 50 копеек, принадлежащий Н.С.В.

Завладев похищенным, Пелипенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 740 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пелипенко В.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Сухова О.И. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.

Потерпевший Н.С.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в отношении Пелипенко В.В., обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Таким образом, судом установлено, что действия Пелипенко В.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же смягчающее наказание обстоятельство, которым является явка с повинной, так же учитывается личность подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого.

Оценивая указанные обстоятельства и личность Пелипенко В.В., суд находит возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества путем применения ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    признать Пелипенко Виталия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона «LG-Е612», с находящимися внутри документами, сотовый телефон «LG-Е612» IMEI 352397057727525 – оставить Н.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Пелипенко В.В. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

    Судья                                 В.В. Бородинов