Решение по делу № 22-949/2015 от 09.04.2015

Апелляционное дело № 22-949/2015

Судья Прохорова Н.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2015 года                                                       г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Фролова С.А. – адвоката Яковлевой Т.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2015 года, которым

Фролов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Фролова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника осужденного Фролова С.А. - адвоката Яковлевой Т.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей применить акт об амнистии, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим изменению в связи с принятием акта об амнистии, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фролов С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба. Преступление им совершено в период с конца января до 4 февраля 2015 года по адресу <адрес> при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В суде осужденный Фролов С.А. вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Т.Ю. просит изменить приговор и смягчить назначенное Фролову С.А. наказание. Указывает, что назначенное наказание слишком суровое, тогда как осужденный вину признал, имеется явка с повинной, материальный ущерб полностью возмещен, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающие обстоятельства отсутствуют и в связи с этим можно уменьшить размер назначенного наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Федоров В.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Фролов С.А. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация деяния, совершенного осужденным Фроловым С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания Фролову С.А. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также судом учитывалось, что Фролов С.А. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, с учетом требований статей 6, 60, 61, 62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для применения статей 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, достаточных оснований считать наказание несправедливым и чрезмерно суровым, несоответствующим его целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", Фролов С.А. подлежит освобождению от наказания, так как в соответствии с пунктами 4 и 12 указанного Постановления лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы подлежат освобождению от наказания, а судимость снятию.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2015 года в отношении Фролова С.А. изменить.

На основании пунктов 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Фролова Сергея Александровича от назначенного наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов и снять с него судимость.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий