Решение по делу № 22-187/2023 от 23.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 8 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Сундупей Л.Т., переводчике Ооржак Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шаравии Д.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2022 года, которым

Седен А.С., **,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов.

Заслушав выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшей апелляционное представление и просившей об отмене приговора, выступления осужденного Седена А.С. и его защитника Авыда Т.Д., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Седен А.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2022 года около 14 часов 45 минут Седен А.С., находясь на участке местности неподалеку от магазина «**» по адресу: **, где произрастает дикорастущая конопля, известным ему способом умышленно без цели сбыта приобрел наркотическое средство гашиш массой 3,79 граммов, что относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство Седен А.С. незаконно хранил без цели сбыта до 18 часов 25 минут того же дня, после чего сбросил при виде сотрудников полиции.

    Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Седена А.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаравии Д.А., не согласившись с приговором, подала апелляционное представление, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора неполно описано преступное деяние, время, способ его совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления, в связи с чем просила отменить приговор и постановить новый апелляционный приговор.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Седену А.С. разъяснены.

        В судебном заседании Седен А.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

    Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

    Правильно признав, что предъявленное Седену А.С. обвинение обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Седена А.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя Шаравии Д.А., приговор соответствует требованиям закона и каких-либо существенных нарушений, ставящих под сомнение выводы суда и законность приговора, не имеется. В описательно-мотивировочной части приговора приведены все обстоятельства, предусмотренные ст. 307 УПК РФ, в том числе описано преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В частности, в приговоре указаны дата совершения Седеном А.С. преступного деяния – 3 сентября 2022 года, время незаконного приобретения наркотических средств – около 14 часов 45 минут, время незаконного хранения наркотических средств – до 18 часов 25 минут того же дня, способ и форма вины – «известным ему способом», «умышленно», мотив и цель – для личного употребления, без цели сбыта.

Допущенные в приговоре синтаксические ошибки, не могут быть признаны существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку все обязательные элементы п. 1 ст. 307 УПК РФ приведены в указанном абзаце приговора.

Имеющиеся недостатки не влияют на правильность описания преступного деяния, совершенного Седеном А.С., в связи с чем сами по себе не могут служить основанием к отмене постановленного приговора.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости, молодой возраст, ** состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления Седена А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, и потому является справедливым.

Оснований для назначения Седену А.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Соответствующие выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы в приговоре.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 81, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2022 года в отношении Седен А.С. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шаравии Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 8 февраля 2023 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий