Решение по делу № 2-93/2016 (2-2903/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2-93/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королев М.С. к Королева Е.Ш, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании договора на передачу в собственность жилого помещения недействительным в части, применении последствий недействительности договора, признании права собственности в порядке приватизации, внесении изменений в запись о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Королев М.С. обратился в суд с иском к Королева Е.Ш, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании договора на передачу в собственность жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности договора, внесении изменений в запись о регистрации права собственности, указав, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> Королев М.С. был признан утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>. На основании решения суда истец был снят с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда от <ДАТА> отменено, принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Королева Е.Ш отказано. Однако <ДАТА> Королева Е.Ш заключила с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилого фонда. Считает, что договор приватизации квартиры заключен незаконно, без учета права истца на участие в приватизации.

Просит признать недействительным договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилого фонда от <ДАТА>, заключенный между Королева Е.Ш и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда; применить последствия недействительности договора, передав <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в муниципальную собственность <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру за Королева Е.Ш

<ДАТА> от истца Королев М.С. поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому, просит признать договор на передачу в собственность <адрес>, заключенный <ДАТА> между Королева Е.Ш и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда недействительным в части передачи всего жилого помещения в собственность Королева Е.Ш и не включении Королев М.С. в число участников общей собственности; признать за Королев М.С. и Королева Е.Ш право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; применить в части последствия недействительности договора на передачу в собственность гражданина жилого помещения муниципального фонда от <ДАТА>, включив Королев М.С. стороной по договору приватизации; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись № о регистрации права собственности на <адрес> за Королева Е.Ш, произведенную <ДАТА>, с указанием, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Королев М.С. и Королева Е.Ш в равных долях по ? доли за каждым.

Истец Королев М.С. и его представитель ЩЕВ, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Королева Е.Ш, ее представитель ЛЕГ, действующая на основании доверенности, не возражали против удовлетворения требований истца в части, признав недействительным договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилого фонда от <ДАТА>, заключенный между Королева Е.Ш и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда; применить последствия недействительности договора, передав <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в муниципальную собственность <адрес>

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо К С.А. в судебном заседании просил признать недействительным договор приватизации от <ДАТА>, поскольку желает участвовать в приватизации квартиры.

Третье лицо КВЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования Королева Е.Ш к Королев М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, Королев М.С. признан утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес> (л.д.8-10).

<ДАТА> между Королева Е.Ш и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заключен договор на передачу в собственность <адрес> (л.д.16).

Как следует из заявления от <ДАТА>, третье лицо К С.А. от участия в приватизации отказался. На приватизацию <адрес> Королева Е.Ш согласен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Королева Е.Ш к Королев М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано (л.д.11-14).

Как пояснил в судебном заседании истец, в период, когда Королев М.С. был снят с регистрационного учета на основании решения суда от <ДАТА>, ответчик Королева Е.Ш приватизировала и зарегистрировала свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> №, Королева Е.Ш является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.17).

Таким образом, ответчик Королева Е.Ш реализовала свое право на приватизацию квартиры без учета мнения и интересов истца, который своего согласия на приватизацию не давал, ранее правом на приватизацию не пользовался и также имел право участвовать в приватизации квартиры.

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от <ДАТА>, в <адрес> зарегистрированы: Королев М.С., <ДАТА> года рождения, Королева Е.Ш, <ДАТА> года рождения, К С.А., <ДАТА> года рождения, КВЮ, <ДАТА> года рождения (л.д.18).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, часть сделки может быть признана недействительной при условии, что стороны сделки были бы согласны совершить сделку без недействительной части.

Согласно ст. 1 Закона РФ от <ДАТА> № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона РФ от <ДАТА> № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Как установлено в судебном заседании истец Королев М.С. возражает против заключения договора передачи <адрес> в долевую собственность с участием К С.А.

Королев М.С. будучи зарегистрированным в квартире вместе с Королева Е.Ш, К С.А. имеет в соответствии с законом равные с ними права на жилое помещение. Одно из таких прав - дача согласия на приватизацию жилого помещения.

По смыслу ст. 2 Закона РФ от <ДАТА> № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наниматель, член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае у суда имеются основания в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку оспариваемая сделка приватизации квартиры совершена ответчиком в нарушение требований ст. 2 Закона РФ от <ДАТА> № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", без согласия истца, суд на основании ст. 166,167 ГК РФ приходит к выводу о признании недействительным договора передачи <адрес> в собственность ответчика Королева Е.Ш в полном объеме, поскольку без согласия истца на заключение договора передачи квартиры в долевую собственность такой договор заключен быть не может. В удовлетворении исковых требований Королев М.С. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации отказать.

Кроме того, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Королева Е.Ш на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец и ответчик вправе реализовать свое право на безвозмездную передачу спорной квартиры в их общую собственность в установленном законом порядке, путем совершения действий, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если достигнут соглашения о приватизации квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Королев М.С. к Королева Е.Ш, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании договора на передачу в собственность жилого помещения недействительным в части, применении последствий недействительности договора, признании права собственности в порядке приватизации, внесении изменений в запись о регистрации права собственности удовлетворить частично.

    Признать договор на передачу в собственность <адрес>, заключенный <ДАТА> между Королева Е.Ш и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Королева Е.Ш на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Королев М.С. о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова