Решение по делу № 1-465/2016 от 24.05.2016

                                                             П Р И Г О В О Р

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016г.                                           г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска    М.В.Бурносенко

Подсудимой Тимофеевой Ольги Владимировны

Защитника-адвоката Торбича Д.Н., представившего удостоверение и ордер

Потерпевшего Шваб И.И.

При секретаре Н.В. Чубаревой

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТИМОФЕЕВОЙ ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 05 часов у Тимофеевой О.В., находившейся совместно со Потерпевший №1 в <адрес> коттеджного поселка «Цветущий лог» в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: деньги в сумме 8400 руб.; планшетный компьютер «Archos» стоимостью 3000 руб. с сим- картой не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Тимофеева О.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым Шваб И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 руб.

Подсудимая О.В.Тимофеева вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в совершении преступления.

    В судебном заседании подсудимая Тимофеева О.В. согласилась с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены, данные последствия она осознает.

Защитник подсудимого адвокат Торбич Д.Н. данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитная – подсудимая Тимофеева О.В. вину признает полностью.

Государственный обвинитель прокурор М.В. Бурносенко не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Шваб И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав подсудимую Тимофееву О.В., её защитника, прокурора, потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Тимофеевой О.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

    Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

    Суд считает, что подсудимая Тимофеева О.В. осознает характер заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимой предварительных консультаций с защитником при ознакомлении с материалами дела, а также оно поддержано подсудимой в данном судебном заседании. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

    Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Тимофеевой О.В.    обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

    Суд квалифицирует действия Тимофеевой О.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № 1364/д от 10.05.2016г., Тимофеева О.В., <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать oбcтоятельства, имeющиe значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях.

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе заключения эксперта, а также характеризующих материалов в отношении подсудимой, в частности, сведений о том, что Тимофеева О.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, её характеристики, данной участковым уполномоченным, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимой, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимой как на момент совершения ею указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Тимофеева О.В. на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемой.

    При определении вида и размера наказания Тимофеевой О.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, а именно то, что она совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также личность подсудимой, которая <данные изъяты> а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

Смягчающими наказание Тимофеевой О.В. обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья

Отягчающим наказание Тимофеевой О.В. обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, личность подсудимой, суд считает возможным назначить наказание Тимофеевой О.В. в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о необходимости назначения Тимофеевой О.В. наказания, связанного с реальным её отбыванием в местах лишения свободы, оснований для назначения Тимофеевой О.В. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит, т.к. с учетом всех данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, учитывая отсутствие у подсудимой места жительства и постоянного места работы, отсутствия у нее постоянного и стабильного источника дохода, с учетом того, что Тимофеева О.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого срока наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26.03.2008г., которым она была осуждена за совершение особо тяжкого преступления, по месту регистрации в Центре социальной адаптации г.Канска по месту временной регистрации не проживала с января 2016г., в г.Красноярске проживала длительное время без регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Тимофеевой О.В. без отбывания наказания в местах лишения свободы в настоящее время не является возможным, по мнению суда, достичь целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимой, на предупреждение совершения ею новых преступлений, а также на восстановление социальной справедливости путем назначения ей как иных видов наказания, так и наказания, не связанного с её отбыванием в местах лишения свободы, не представляется возможным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 26.03.2008г., суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в отношении подсудимой О.В.Тимофеевой с учетом всех данных о ее личности, наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом всех данных о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения Тимофеевой О.В. дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить отбывание Тимофеевой О.В. наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофееву ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Тимофеевой ФИО11 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26.03.2008г. в отношении Тимофеевой О.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26.03.2008г., и назначить Тимофеевой ФИО12 окончательно к отбытию наказание в виде 2-х (двух) лет и 7-ми (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Тимофеевой О.В. исчислять с 14 июня 2016г.

Зачесть в срок отбытия наказания Тимофеевой О.В. время её содержания под стражей с 21.04.2016г. по 13 июня 2016г. включительно.

Меру пресечения в отношении Тимофеевой ФИО13 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                  Тихонов В.В.