Решение от 11.11.2014 по делу № 2-6597/2014 от 18.09.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 11 ноября 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6597/14 по иску Калининой Г.О., Кочетова А.С., Кочетовой Е.С. к Кочетову С.С., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Калинина Г.О., Кочетов А.С., Кочетова Е.С., УФМС России по г. Москве обратились в суд с иском к Кочетову С.С. с уточнениями в соответствии со ст.39 ГПК РФ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на условиях социального найма занимают <адрес> в г. Москве. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства в связи с регистрацией брака с Калининой Г.О. в 1988 г. В январе 2002 г. ответчик забрал свои вещи и добровольно покинул спорную квартиру, с указанного времени в квартире не появлялся, детей не навещал, материально семью не поддерживал, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в проживании ему никто не чинит, отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер. В связи с этим истцы просят их иск удовлетворить.

В судебном заседании истцы Калинина Г.О. и Кочетова Е.С., а также их представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Ланько Н.Г. заявленные требования поддержали.

Истец Кочетов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кочетов С.С. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о перемене места жительства орган УФМС не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований о признании Кочетова С.С. утратившим право пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда, требования о снятии с регистрационного учета просит отклонить, поскольку решение суда об удовлетворении иска является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца Кочетова А.С., ответчиков и третьего лица,

Выслушав объяснения истцов Калинину Г.О. и Кочетову Е.С., их представителя Ланько Н.Г., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что спорной является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира на основании ордера, выданного Свердловским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ г., была предоставлена на условиях социального найма Клочковой П.Д. на семью в составе: дочери Калининой Г.О., зятя Калинина В.Н., внука Калинина Е.В.

В связи с регистрацией брака с Калининой (Кочетовой) Г.О. ДД.ММ.ГГГГ Кочетов С.С. был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ

От брака с Кочетовым С.С. у Калининой Г.О. имеются дети: Кочетова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кочетов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также зарегистрированы по постоянному месту жительства в указанной выше квартире.

Брак между Кочетовым С.С. и Калининой Г.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы в судебном заседании указали, что Кочетов С.С. в квартире с января 2002 г. не проживает, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, препятствия в проживании ему никто не чинит.

Выпиской по счету в банке подтверждается, что Калинина Г.О. производит оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе за ответчика.

Обращения Калининой Г.О. об установлении местонахождения Кочетова С.С. оказались безрезультатными, местонахождение ответчика установлено органами МВД не было.

По сообщению ОМВД района Отрадное Кочетов С.С. в спорной квартире не проживает с 2007 г., соседям он не известен.

С ответчика в пользу Кочетовой Г.О. в 2004 г. судом были взысканы алименты на содержание детей, ответчик от уплаты алиментов уклоняется, разыскивался органами полиции и судебными приставами как неплательщик алиментов с 2007 г.

Свидетели Гущина М.А. и Детушева Л.Н. в судебном заседании показали, что Кочетов С.С. в квартире с Калининой Г.О. и детьми не проживает, выехал добровольно с вещами более 10 лет назад, с детьми не видится, материально семье не помогает, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ответчик более 12 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом проживать в данном помещении не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, проживает длительное время в ином постоянном месте жительства и себя не обнаруживает, алименты на содержание детей не платил. Данные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

При таких данных требования истцов о признании Кочетова С.С. утратившим право пользования жилым помещением следует признать обоснованными, а настоящее решение по вступлении в законную силу в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, основанием для снятия Кочетова С.С. с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца Калининой Г.О. в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика Кочетова С.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.11.2014 ░.