Решение по делу № 33-89/2021 от 02.12.2020

Судья Дмитриев А.В. № 33-89/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-806/2020 по иску Кузьминской Натальи Евгеньевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). В стаж работы истца в особых климатических условиях не были учтены периоды предпринимательской деятельности. Истец с таким решением не согласна, уточнив заявленные требования, просила возложить на ответчика обязанность включить периоды предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы в МКС, а период с ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы в РКС.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность включить истцу в стаж работы в МКС период предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласна истец, просит его изменить в части, обязать ответчика включить период предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы в РКС. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представленные по делу доказательства подтверждают ее предпринимательскую деятельность в спорный период в г. Апатиты Мурманской области.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Григорьева Т.А., действующая по ордеру, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18,6 (на 01.01.2020) женщинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2020 Кузьминская Н.Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - Управление ПФР в
г. Кондопога РК (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 24.03.2020 № 21824/20 в назначении указанной пенсии истцу было отказано по причине недостаточности требуемого стажа работы в МКС.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 30 лет 06 месяцев 16, при требуемом стаже 20 лет; в стаж работы в МКС - 12 лет 05 месяцев 27 дней, при требуемом стаже 18 лет 08 месяцев.

Спорные периоды предпринимательской деятельности учтены ответчиком в страховой стаж истца, однако не учтены в стаж в особых климатических условиях (МКС и (или) РКС), в том числе обозначенный в апелляционной жалобе период с ХХ.ХХ.ХХ не учтен в стаж работы в РКС.

Рассматривая настоящий спор и отказывая истцу в зачете спорного периода в стаж работы в РКС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказала своего постоянного проживания и осуществления предпринимательской деятельности в указанный период исключительно в г. Апатиты Мурманской области. Суд указал, что факт заключения договорных отношений об оказании услуг по проведению концертных выступлений не свидетельствует о предпринимательской деятельности истца в РКС, а поскольку ее постоянная регистрация имела место в МКС и налоговая отчетность предоставлялась в налоговый орган Республики Карелия, счел возможным включить истцу спорный период в стаж работы в МКС.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, полагая обоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу положений ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Апатиты Мурманской области отнесен к РКС, Кондопожский район Республики Карелия отнесен к МКС.

Из материалов дела также следует, что Кузьминская Н.Е. постоянно зарегистрирована по месту жительства в г. Кондопога Республика Карелия. В период с 16.09.2010 по 24.10.2014 истец была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - прочая зрелищно-развлекательная деятельность. За указанный период истцом произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из пояснений Кузьминской Н.Е., в спорный период с ХХ.ХХ.ХХ она осуществляла предпринимательскую деятельность в г. Апатиты Мурманской области, проживала на съемной квартире. В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг по проведению эстрадных концертных программ с (...), сведения из средств массовой информации и свидетельские показания.

Согласно представленным договорам от ХХ.ХХ.ХХ в обязанности ИП Кузьминской Н.Е. как исполнителя по указанным выше договорам входило проведение концертных выступлений в ресторане «Заполярье», расположенном по адресу: (.....), в вечернее и ночное время начиная с четверга по воскресенье, в конкретные периоды с ХХ.ХХ.ХХ. Получаемый доход отражен в книге учета доходов и расходов, налоги и страховые взносы уплачены. Выполнение услуг по данным договорам в г. Апатиты Мурманской области также подтверждается сведениями из СМИ, фотографиями, показаниями свидетеля Константиновой О.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Судебная коллегия находит представленные истцом доказательства допустимыми, они не противоречат указанным выше правовым принципам и не были опровергнуты ответчиком. Сведения из СМИ, фотографии и свидетельские показания в полной мере согласуются с представленными договорами. По мнению судебной коллегии оснований не доверять данным доказательствам, оценку которых необходимо было дать в их совокупности, у суда не имелось.

Сама по себе регистрация истца по месту жительства в г. Кондопога и регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе Республики Карелия, при избранных виде деятельности - прочая зрелищно-развлекательная деятельность и формы отчетности - с применением упрощенной системы налогообложения, не исключают возможности осуществления истцом предпринимательской деятельности в любом месте на территории Российской Федерации, и, при доказанности обстоятельств непосредственного осуществления этой деятельности в спорный период в РКС, не может являться основанием для отказа включить такой период в стаж работы истца в особых климатических условиях для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия считает доказанными обстоятельства осуществления истцом предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ в г. Апатиты Мурманской области, который отнесен в районам Крайнего Севера.

Поскольку заключение первого договора на оказание услуг по проведению эстрадных концертных программ состоялось ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, ранее указанной даты период осуществления предпринимательской деятельности в РКС не может быть учтен истцу в соответствующий стаж.

Таким образом, в данной части судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению с включением периода предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2020 г. по настоящему делу изменить в части возложения обязанности на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) включить Кузьминской Наталье Евгеньевне в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с ХХ.ХХ.ХХ, указав на включение данного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи