Решение по делу № 2-2387/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-2387/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца администрации г.Чебоксары Чекмарева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Александровой Т.А. об освобождении земельного участка,

установил:

администрация г. Чебоксары (далее Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Александровой Т.А. с требованиями об обязании снести металлический гараж с территории муниципального образования - <адрес> на части земельного участка в кадастровом квартале №, привести часть земельного участка в кадастровом квартале №, находящегося под металлическим гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем рекультивации пригодное для дальнейшего использования.

Иск мотивирован тем, что администрация осуществляет распоряжение земельными участками в пределах города Чебоксары. Ответчик без правоустанавливающих документов на землях общего пользования города Чебоксары установила металлический гараж и пользуется им по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования, повторив позицию, изложенную в иске.

Судебное извещение, направленное ответчику Александровой Т.А. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК).

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором г.Чебоксары за использованием земель - ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в ходе осмотра земельного участка и прилегающей территории по адресу: <адрес>, установлен факт размещения, эксплуатации, хранения ответчиком металлической конструкции, предназначенной для хранения и обслуживания автотранспортного средства (некапитальное, нестационарное сооружение, движимый объект, гараж) в неустановленном месте, не предусмотренном для этой цели, вне землеотвода (землевладения) на землях, находящихся в ведении администрации г.Чебоксары, без разрешения администрации г.Чебоксары, в том числе, без согласования с главным архитектором г.Чебоксары в нарушение п.п.6.5.18, 6.5.2, 6.7.6, 2.10.3 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары», утвержденные ЧГСД от 24.09.2013 № 1136.

Размещение спорного объекта - гаража на земельном участке в кадастровом квартале №, находящемся в ведении истца, и временный характер указанного объекта также подтверждены представленной суду фототаблицей (л.д. 5-8).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ), землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Из объяснений истца следует, что распоряжения о предоставлении земельного участка для размещения гаража не имеется.

Как следует из с п. 1.2 Положения об эксплуатации стоянок движимого имущества (гаражей), установленного на территории г. Чебоксары (далее - Положение), утвержденного постановлением главы г. Чебоксары от 19 декабря 2005 года N 289, под стоянкой металлических (железобетонных) гаражей понимается определенная территория сложившегося гаражного формирования, занятая гаражами.

Пунктом 1.5 Положения установлено, что управление, организацию эксплуатации, содержание, техническое обслуживание, уборку, санитарное содержание стоянок металлических гаражей производит Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по эксплуатации и строительству гаражных хозяйств» (в настоящее время - ОАО «Дирекция по эксплуатации и строительству гаражных хозяйств»).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, при рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в настоящее время она не является владельцем спорного металлического гаража.

Как видно из п. 1.6 Положения, оно не предусматривает предоставления прав на земельные участки, находящиеся под гаражами.

В силу п. 3.3 Положения, в случае истребования земельного участка органами местного самоуправления г. Чебоксары владелец гаража, находящегося в пределах стоянки металлических гаражей, обязан освободить земельный участок.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, земельный участок под спорным гаражом в установленном порядке его владельцу на каком-либо праве не предоставлялся, соответствующие документы о землеотводах не оформлялись, земельный участок, как объект земельных отношений, не формировался.

При таком положении, иск об обязании ответчика освободить за свой счет земельный участок от принадлежащего ему гаража и привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

обязать Александрову Т.А. снести металлический гараж с территории муниципального образования - города Чебоксары, находящийся по адресу: <адрес> на части земельного участка в кадастровом квартале №;

обязать Александрову Т.А. привести часть земельного участка в кадастровом квартале №, находящегося под металлическим гаражом, расположенным по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем рекультивации пригодное для дальнейшего использования;

взыскать с Александровой Т.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме сумма.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                 А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.