Решение от 21.06.2024 по делу № 2-394/2024 от 16.05.2024

Копия

УИД 66RS0046-01-2024-000444-45

2-394/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                         21 июня 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом площадью 11 кв.м. и земельный участок площадью 1505 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. По условиям заключенного предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о приобретении истцом спорного недвижимого имущества за 430 000 рублей, из которых 200 000 рублей были переданы истцом ответчику при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, истец уплатила ответчику при его подписании 150 000 рублей. Истец просит признать за ней право собственности на спорное имущество, выплатить ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей в счет доплаты за приобретенный земельный участок. Иск заявлен в связи с тем, что ответчик уклоняется от подачи документов для регистрации перехода права собственности истцу в отношении спорного недвижимого имущества.

Из поступившей по запросу суда копии записи акта гражданского состояния следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 в предварительном судебном заседании полагал, что отсутствуют основания к прекращению производства по делу по иску к умершему ответчику, поскольку сама истец только после подачи иска в суд узнала о смерти ответчика. Также представитель истца полагал, что предъявленные исковые требования подлежат разрешению по существу, поскольку спорное недвижимое имущество было продано ответчиком в период брака, в связи с чем его собственником также была супруга ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, а при выморочности наследства после смерти ФИО1 ответчиком должна быть привлечена администрация Горноуральского городского округа. Кроме того, представитель истца указал в обоснование своих возражений, что в случае смерти лица иск может быть предъявлен к имущественной массе. Представитель истца полагает необходимым разрешить вопросы привлечения изложенных ответчиков в порядке подготовки по настоящим исковым требованиям.

В силу положений ст.36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление исковых требований непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, а также поступившие после возбуждения гражданского дела сведения о смерти ответчика ФИО1, последовавшей до обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие иных привлеченных истцом к участию в деле ответчиков при предъявлении исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Истец не лишен права на судебную защиту, поскольку имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам умершего физического лица, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенной к заявлению копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст.30,134,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░░░░. 4, ░.░░░░░░ ░░░░░, 622001) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.12.2023 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░░