Решение по делу № 2-885/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1-885/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29.01.2018 г.                                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Шигаевой Т.В.,

с участием истца Федоров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоров А.В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» об исключении из программы страхования, возложении обязанности по произведению перерасчета по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Федоров А.В.. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» об исключении из программы страхования, возложении обязанности по произведению перерасчета по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование требований указал, что 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» ему был предоставлен кредит на сумму 349700 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 19,90 % годовых. При оформлении кредита ему было сообщено, что необходимо оформить страхование жизни и здоровья, иначе в выдаче кредита откажут. Он вынуждены была подписать заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Стоимость страховки составила 80700 руб., которая была включена в сумму кредита. Считает, что услуга по страхованию ему была навязана, какие-либо альтернативные возможности оформления кредита отсутствовали. Истец также был лишен возможности выбрать страховую компанию. Просит взыскать убытки в виде оплаченной страховой премии в размере 80700 руб., обязать ответчика произвести перерасчет суммы кредита, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 20682 руб.

Истец Федоров А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором, исковые требования не признал, указал, что договор страхования был заключен между истцом и ООО СК «АльфаСтрахование», банк является лишь агентом при заключении данного договора страхования. Истцу было разъяснено право получения кредита без заключения договора страхования, к тому же в кредитном договору отсутствует подобное обязательное условие для получение кредита. В виду чего, данная услуга не является навязанной, а принята и оплачена истцом добровольно.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П указано, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правом ограничении свободы договора для другой стороны банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика была предусмотрена также действовавшими на момент заключения кредитного договора № от 02.10.2017 г. Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. № 2008 - у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривал включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2017 г. между Федоров А.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 349700 руб.

В тот же день истец подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Из указанного заявления следует, что Федоров А.В. подтверждает, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Пунктом 9 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что дополнительные платные услуги, необходимые для заключения договора не требуются.

Согласно полису-оферте добровольного страхования участие в программе является добровольным. Отказ от участия не является основание для отказа в выдаче кредита и предоставления банковских услуг.

Данные обстоятельства указывают на то, что присоединение истца Федоров А.В. к программе страхования не является навязанным условием для получения кредита, согласовано сторонами, и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ПАО «Почта Банк» платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

Поскольку требования о возложении обязанности по произведению перерасчета по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов производны от требований о взыскании платы за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суда приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований Федоров А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Федоров А.В.. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» об исключении из программы страхования, возложении обязанности по произведению перерасчета по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                             Д.А. Лавров

Секретарь                             Т.В. Шигаева