Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2010 ~ М-2892/2010 от 05.08.2010

                                                                                                                               Дело 2-2924/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г. Ачинск                                

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Марченко Ю.В., Баранцеву П.И., Марченко Ю.А. о  взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

            Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Марченко Ю.В., Баранцеву П.И., Марченко Ю.А. о взыскании долга по кредиту в сумме 140 614,29 руб. и возврате госпошлины в сумме 4012,29, мотивируя требование тем, что 11.01.2007 года Марченко Ю.В. был выдан кредит в сумме 170 000 рублей на цели личного потребления на срок по 11.01.2012 года под 17 % годовых под поручительство Баранцева П.И. и Марченко Ю.А. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного Договора и п. 2 Срочного обязательства №1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 11.01.2007г., Марченко Ю.В. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с февраля 2007 года в сумме 2881,36 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов.

             В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. На основании п. 4.6 Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В силу п.п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил взыскать с ответчиков Марченко Ю.В., Баранцева П.И., Марченко Ю.А. сумму задолженности по кредиту солидарно в размере 140 614,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4012,29 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180 дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (оборотл.д.2).

Ответчики Марченко Ю.В., Баранцева П.И., Марченко Ю.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела л.д.24,26), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений в суд не представили, в связи с чем, с согласия представителя истца л.д.2, оборот), дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков по правилам заочного производства по ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Как следует из материалов дела, 11.01.2007 года между Банком и Марченко Ю.В. заключен кредитный договор, по условиям которого, Марченко Ю.В. получен кредит в сумме 170 000 рублей на цели личного потребления на срок по 11.01.2012 года под 17 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 11.01.2007 года между Банком, Баранцевым П.И. и Марченко Ю.А. заключены договора поручительства, согласно п.п.2.1,2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

            Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров  л.д.9-14,15-16,17-18).

Заемщиком Марченко Ю.В. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с февраля 2007 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 2881,12 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами л.д.8).

            Из платежей по ссуде следует, что Марченко Ю.А. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств л.д. 3).

             Согласно п. 4.6 указанного выше кредитного Договора, кредитор ( Банк ) имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за фактическое пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору л.д.12).

    Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам на 22 июля 2010 года составил 140 614 рублей 29 копеек.

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета Марченко Ю.А., произведенные ей выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 22 июля 2010 года составили 114 920 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 66345,87 руб., последний платеж в сумме 5228,22 руб. произведен заемщиком 05 февраля 2009 г., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 103 654,13 руб. л.д.3-4).

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Марченко Ю.А., Банком за период с 11 января 2007 года по 22 июля 2010 г. начислены проценты за пользование кредитом за вычетом погашенных процентов в размере 17% годовых в сумме 19 194,46 рублей л.д.3-4).

              Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 38 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов в общей сумме 17765,70 руб. л.д.3-4).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Марченко Ю.В., расчеты проверены судом и не оспорены сторонами.

             Поручителями по данному кредитному договору являются Баранцев П.И. и Марченко Ю.А., которые в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Марченко Ю.В. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

             Вместе с тем, суд полагает, что требования Банка к Баранцеву П.И. и Марченко Ю.А., как к поручителям подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Марченко Ю.В., определен в договоре займа датой 11 января 2012 года. Договора поручительства, заключенные истцом с Баранцевым П.И., Марченко Ю.А., не содержат условий о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Марченко Ю.В., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Марченко Ю.В. 05 февраля 2009г. в сумме 5600 рублей, из которых 5228,22 руб. пошли на погашение основной суммы долга и 338,18 руб. – на погашение процентов, образовавшаяся задолженность по основному долгу, на данный период составила 103 654,13 руб. л.д.3).

Поскольку последний полный платеж произведен заемщиком 05 февраля 2009г., следовательно, следующий платеж следовало произвести не позднее 10 марта 2009г., однако заемщиком более платежей по кредиту не производилось. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 10 марта 2009 года не исполнила, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требования солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Иск подан банком в суд 05 августа 2010г., то есть более чем, через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Вместе с тем, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

При этом, при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть произведенные Марченко Ю.В. выплаты по кредиту до 05 февраля 2009г. включительно, а также то, что ежемесячно он обязался погашать сумму долга в размере 2881,36 руб. л.д.8) до 11 января 2012г.

В таком случае долг заемщика по сумме основного долга следует взыскать руководствуясь следующим расчетом:

103 654,13 – (2881,36х30)=17 213,33, где

103 654,13 руб. – сумма основного долга, предъявляемая банком ко взысканию,

2881,36 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

30 месяцев – период невнесения платежей с 10 августа 2009г. по январь 2012г.,

            таким образом, с заемщика Марченко Ю.В. подлежит взысканию долг по кредиту в сумме 17 213,33 руб.;

            2881,36 х 30 = 86440,80 руб. – сумма долга, подлежащая взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке,

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию л.д.3-4).

Размер начисленных процентов за период по 22 июля 2010г. составит 19 194,46 руб., за период с 11 августа 2009г. по 22 июля 2010г. – 11 064,79 руб. л.д.3, оборот), следовательно, взысканию с заемщика и поручителей подлежит 11 064,79 руб. в солидарном порядке, а с заемщика Марченко Ю.В. руб. 8 129, 67 руб. (19194,46 – 11064,79).

Размер начисленной неустойки за период по 22 июля 2010г. составит 17765,70 руб., за период с 11 августа 2009г. по 22 июля 2010г.- 15 707,42 руб., которая подлежит ко взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а с заемщика Марченко Ю.В. –  2058,28 руб. (17765,70-15707,42).

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Марченко Ю.В. составляет 17213,33 (долг по кредиту) + 8 129,67 (проценты) + 2058,28 (неустойка) руб., а всего 27 401,28 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Марченко Ю.В., Баранцева П.И., и Марченко Ю.А. составляет 86 440,80 (долг по кредиту) + 11 064,79 (проценты) + 15 707,42 (неустойка) руб., а всего 113 213,01 руб.

 По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4012,29 рублей л.д.5) пропорционально удовлетворенным судом требованиям 2018,79 руб. с заемщика Марченко Ю.В. и в равных долях с поручителей Баранцева П.И. и Марченко Ю.А. по 996,75 руб. с каждого.

              Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Ю.В., Баранцева П.И., Марченко Ю.А. в солидарном порядке в   пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 113 213 (сто тринадцать тысяч двести тринадцать) рублей 01 коп.

Взыскать с Марченко Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 27 401 (двадцать семь тысяч четыреста один) рубль 28 копеек.

Взыскать с Марченко Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины в сумме 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей 79 копеек.

 Взыскать с Баранцева П.И., Марченко Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины по 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская