Решение по делу № 33-3646/2024 от 25.06.2024

                                                                      УИД №72RS0025-01-2019-004087-87

                                            Номер дела в суде первой инстанции № 2-5115/2024

Дело № 33-3646/2024

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                                    15 июля 2024 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Крошухиной О.В., при секретаре Лабаде М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе истца Р.А.В на определение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Заявление Н.М.А Н.М.А удовлетворить.

Восстановить Н.М.А срок на подачузаявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>.

Заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ФИО6 K Н.М.А о взысканиизадолженности по кредитному договору отменить, возобновить рассмотрениедела по существу»,

установил:

ФИО7. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Р.А.В Н.А.В Н.М.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что копии заочного решения не получал. О состоявшемся решении узнал <.......> от СПИ Тюменское РОСП в рамках исполнительного документа. Никаких извещений от суда о времени и месте судебного заседания не получал. Копию заочного решения и определения о замене правопреемника получил <.......>.

В суде первой инстанции:

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что стороны не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился истец Р.А.В, в связи с чем им была подана частная жалоба.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда в части восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения, и требования ответчика оставить без удовлетворения.

В доводах жалобы указывает, что заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока апелляционного обжалования, поскольку в случае вручения копии заочного решения после истечения срока на его обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. Также указывает, что уважительных причин пропуска срока не представлено (л.д. 107-108).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> частично удовлетворены требования Р.А.В, с ФИО8. взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 186 295,67 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 27,6% годовых за период с <.......> по <.......> в размере 121 225,47 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 27,6% годовых, начиная с <.......> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с <.......> по <.......> в размере 50 000 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с <.......> по день фактического возврата суммы задолженности, также взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб. (л.д.42-46).

При этом из материалов дела следует, что судебные извещения ФИО9. направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <.......> <.......>, (л.д. 33).

Копия заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> направлена судом по тому же адресу (трек-номер почтового отправления <.......>) (л.д. 47), которое вернулось в адрес суда (л.д. 52).

Между тем, согласно сведениям, предоставленным УФМС по <.......> от <.......>, ФИО10. с <.......> зарегистрирован по адресу: <.......> (л.д. 34).

Удовлетворяя заявление Н.А.В М.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик участия в судебном заседании не принимал, в связи с чем, признал неявку ответчика на судебное заседание уважительной.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о том, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая вышеизложенное семидневный срок на подачу соответствующего заявления подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия установила, что почтовые отправления с судебным извещением и копией заочного решения возвращены, поскольку направлены по адресу, отличающемуся от адреса регистрации ответчика, соответственно ответчику не было известно о принятом судом первой инстанции заочном решении.

Довод жалобы о том, что за пределами срока на апелляционное обжалование не может быть восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос N 14) касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г., тогда как на момент обращения ответчика в суд по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения статья 237 ГПК РФ была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 N 53-КГ22-13-К8.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу истца Р.А.В – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                          Крошухина О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.07.2024