Решение по делу № 12-876/2015 от 10.08.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-876/15-31

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33)

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Товашарова К.Е. на постановление врио начальника Отдела УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Товашарова К.Е., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением врио начальника Отдела УФМС России по РК в г. Петрозаводске № от ДД.ММ.ГГГГ Товашаров К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основания, что он, являясь должностным лицом - директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех рабочих дней) не уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - УФМС России по Республике Карелия, о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Товашаров К.Е. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как необоснованное, поскольку оно было вынесено без проведения проверки относительно его должностных обязанностей как руководителя <данные изъяты>.

В судебном заседании Товашаров К.Е. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что копию оспариваемого постановления он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ уведомлен надлежащим образом не был.

Представитель УФМС России по Республике Карелия Ниязов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, поддержав обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении в отношении Товашарова К.Е.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, учитывая ч. 1 ст. 30.3 КоАП, обстоятельства дела, судья считает срок обжалования постановления не пропущенным, учитывая, что материалами дела доводы заявителя о получении копии постановления только ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ также определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела и доводов Товашарова К.Е., последний не был надлежащим образом извещен должностным лицом УФМС России по Республике Карелия о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, время и место рассмотрения дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, определение о вызове участников по делу от ДД.ММ.ГГГГ были получены заявителем по почте только ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный номер почтового отправления №), о чем свидетельствуют официальные данные сайта «Почта России» в информационной сети Интернет в разделе отслеживания почтовых отправлений.

Между тем, дело рассмотрено врио начальника Отдела УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске в отсутствии Товашарова К.Е., сведений о том, что рассмотрение дела с ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и об этом заявитель каким-либо образом был извещен в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона, в деле не имеется, как и не имеется данных о том, что заявитель был ознакомлен с содержанием определения от ДД.ММ.ГГГГ за подписью инспектора отделения иммиграционного контроля Отдела УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске Ниязова В.В. о вызове участников по делу на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

Имеющийся в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ доказательством надлежащего извещения лица признан быть не может, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы Товашарова К.Е., изложенные в судебном заседании, ничем объективным не опровергнуты.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право на защиту Товашарова К.Е. было нарушено.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ дата протокола № об административном правонарушении, направленного в адрес Товашарова К.Е., (от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует дате протокола об административном правонарушении (от ДД.ММ.ГГГГ), имеющегося в материале, представленного административным органом по запросу суда.

Более того, указанные протоколы об административном правонарушении также содержат различные данные о дате выявления вмененного заявителю административного правонарушения, в частности в протоколе заявителя имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе, представленном суду административным органом, – ДД.ММ.ГГГГ. На основе каких доказательств в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отражена дата выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а также период неуведомления органа УФМС о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неясно, учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении Товашаров К.Е. обвиняется в совершении правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за период неуведомления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, при этом дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства, имеющие значение по делу, дать оценку доводам лица и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Товашарова К.Е. удовлетворить.

Постановление врио начальника Отдела УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товашарова К.Е. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул.Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина