Решение по делу № 2-2113/2023 (2-9482/2022;) от 22.08.2022

Дело № 2-213/2023 24 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова С.В. к Мироновой М.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Миронову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов С.В., обратился в суд с иском к Мироновой М.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Миронов А.А. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании постановления о передаче нереализованного имущества № от 06.08.2020, акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.08.2020, согласия оставить имущество должника за собой от 13.08.2020. Ответчик Миронова М.И. была зарегистрирована в квартире 25.12.2008, несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована 19.05.2012, Миронов А.А. был зарегистрирован в квартире 17.03.2013. Однако, ответчики более трех лет в спорном жилом помещении не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, при этом, ответчики продолжают состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника.

Истец Виноградов С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме

Ответчик Миронова М.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик Миронов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третье лицо – Отдел опеки и попечительства МО Академическое, надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Виноградов С.В., что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Согласно справке о регистрации формы № 9 в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Виноградов С.В., Миронова М.И., ФИО3, ФИО8

Из пояснений истца следует, что ответчики с августа 2012 года в спорной квартире не проживают, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, членами семьи истца как нового собственника не являются, ответчики не несут бремя содержания за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, как не представили доказательств добровольного исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета, в связи с чем, суд усматривает в действиях ответчиков отсутствие намерения воспользоваться диспозитивным правом на представление обоснованных возражений.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, как не являются членами семьи собственника в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку это право собственника определять, кто является членом его семьи, в жилом доме не проживают, личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несут, указанные расходы полностью несет истец, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение их прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградова С.В. к Мироновой М.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Миронову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Миронову М.И., ФИО3, Миронова А.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 года.