Решение по делу № 1-1195/2018 от 05.09.2018

Уголовное дело № 1-1195/2018

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 14 ноября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Городной Э.П.,

с участием:

помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Козловой А.О.,

обвиняемого Байгушева В.В.,

защитника – адвоката Меновщиковой Т.А.,

представившей удостоверение № 544 и ордер № 250 от 10 октября 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байгушева В. В.ча, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байгушев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, - мошенничестве в сфере кредитовая, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Данное уголовное дело поступило в Благовещенский городской суд Амурской области 05 сентября 2018 года.

28 сентября 2018 года судом по собственной инициативе было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания, председательствующим на разрешение сторон был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что в обвинительном заключении отсутствуют ссылки на место совершения преступления, что препятствует суду определить подсудность поступившего уголовного дела.

Обвиняемый и его защитник против возвращения уголовного дела прокурору не возражали.

Прокурор против возвращения уголовного дела прокурору возражал, полагая, что допущенные в ходе дознания нарушения могут быть устранены в судебном заседании.

В обоснование своих доводов прокурор представил дополнительные сведения, согласно которым, банковский счет с которого были сняты денежные средства, открыт в дополнительном офисе № 8636/0123 ПАО «Сбербанк России» г. Благовещенска Амурской области, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, дом 12.

Исследовав материалы уголовного дела, и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ (в части подсудности уголовных дел мировому судье), и ч. 3 ст. 31 УПК РФ (в части подсудности уголовных дел Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду).

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, прямо предусмотренных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не предусматривает. Прямой ссылки на отнесение ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к подсудности районных судов, в ч. 1 ст. 31 УПК РФ не имеется.

Следовательно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относится к подсудности мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 года, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как следует из описания инкриминируемого Байгушеву В.В. преступного деяния, Байгушев В.В. посредством сети интернет, введя сотрудников ООО МФК «Честное слово» в заблуждение, и предоставив им данные Будько П.И., получил потребительский кредит на сумму 9500 рублей, которая была переведена ООО МФК «Честное слово» со своего счета на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Будько П.И.

Однако, ссылок на местонахождения банков или иных организаций (с указанием их юридических адресов), где открыты счета на имя Будько П.И. и ООО МФК «Честное слово», обвинительный акт не содержит.

Вместе с тем, в ходе предварительного слушания прокурором были предоставлены дополнительные сведения, согласно которым, банковский счет с которого были сняты денежные средства, открыт в дополнительном офисе № 8636/0123 ПАО «Сбербанк России» г. Благовещенска Амурской области, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, дом 12, находящегося на территории, относящейся к подсудности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 Завадской А.А.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данное уголовное дело подлежит передаче по подсудности к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 Завадской А.А.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не усматривается препятствий для передачи данного уголовного дела по существу, так как обстоятельства, препятствующие этому, были устранены прокурором в ходе предварительного слушания.

Вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела по существу при обвинении в данной редакции, является исключительным правом суда, к подсудности которого данное уголовное дело отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении Байгушева В. В.ча, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по подсудности к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 Завадской А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области В.А. Абросимов