Решение от 20.08.2024 по делу № 2-3932/2024 от 27.11.2023

Дело 2-3932/2024 20 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                              установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Просят взыскать    с    ответчика    в счет возмещения ущерба 121419 рублей 78 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3628 руб. 40 коп.

        Свои    требования мотивируют тем, что      ДД.ММ.ГГГГ.         по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Sandero» застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №R/046/0000333/22. Согласно административному материалу ответчик признан    виновным в ДТП. В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО1    В.Е. не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ссылаясь на ст. 4 закона об ОСАГО, просят    взыскать    с него денежные средства    в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени    и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме по указанным в заявлени доводам.

      Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении     в его отсутствии не заявлял, о причинах неявки    суду не сообщил.

      Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.

      Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

       При этом суд исходит из следующего.

       Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Sandero» (государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №R/046/0000333/22.

              Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Volkswagen Golf» государственный регистрационный номер О930KP198), нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

               Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

              В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) п. 1 владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, п. 6. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

        В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 121 419,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.

              В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

             В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального. она от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

            Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

            При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, истцом учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

             Обстоятельства, изложенные истцом подтверждены представленными суду доказательствами.

           В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил    доказательства    в опровержение     требования     истца.

             Суд считает    иск обоснованным и подлежащим     удовлетворению.

             При     таких    обстоятельствах следует взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере    121419 рублей 78 коп. и на основании    ст. 98 ГПК РФ - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3628 рублей 40 коп.

руководствуясь ст.194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" –– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    121419 ░░░░░░ 78 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░░    - 3628 ░░░░░░ 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░