Решение по делу № 33-4436/2018 от 07.09.2018

Судья Яхин И.Н. дело №33-4436/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 сентября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Микс», обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Николаеву А. А.чу, Змееву Д. В., Гайнутдинову И. Р., обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика желаний» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам о возобновляемом кредите, встречному иску общества с ограниченной ответственности «Фабрика желаний» к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительным договора поручительства, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительным договора поручительства,

по частной жалобе ООО «Фабрика желаний» на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2018 года, которым апелляционная жалоба ООО «Фабрика желаний» на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2018 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «Микс» и другим о взыскании задолженности по договорам о возобновляемом кредите в размере 26307681.51 рублей, ООО «Фабрика желаний» и ООО «Партнер Сервис» заявлены встречные иски о признании недействительными договоров поручительства.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2018 года исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены частично, с ООО «Микс», ООО «Сладкая жизнь», ООО «Партнер», Николаева А.А., Змеева Д.В., Гайнутдинова И.Р., ООО «Альянс», ООО «Партнер Сервис», ООО «Фабрика желаний» солидарно взыскана задолженность по договорам о возобновляемом кредите № от 19 мая 2014 года, № от 19 мая 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины, встречные исковые требования ООО «Фабрика желаний», ООО «Партнер Сервис» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО «Фабрика желаний» подало апелляционную жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, а также представлена без необходимого количества копий, определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 10 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июля 2018 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 01 августа 2018 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 13 августа 2018 года.

Так как в установленный срок недостатки жалобы, указанные в определении, не исправлены, судья постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе ООО «Фабрика желаний» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Требования к содержанию апелляционной жалобы приведены в статье 322 ГПК РФ, согласно части 4 которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5).

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ (часть 1) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу; в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, основанием возвращения заявителю апелляционной жалобы на решение суда является то обстоятельство, что апеллянтом не выполнены в установленный срок указания судьи, в данном случае - к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не приложены копии апелляционной жалобы для других лиц, участвующих в деле.

Поскольку основанием для возвращения жалобы служит несовершение апеллянтом определенных действий, то во избежание возвращения жалобы апеллянт должен узнать, что ему надлежит совершить эти определенные процессуальные действия.

То есть, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и о сроках исправления данных недостатков.

При этом ему должен быть предоставлен разумный срок и реальная возможность для исправления недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставлении срока для исправления недостатков до 30 июля 2018 года получено ответчиком 31 июля 2018 года, то есть за пределами установленного в определении срока для исправления недостатков, что исключило выполнение апеллянтом указаний судьи в установленный для этого срок.

Установив вышеприведенное обстоятельство, судья по собственной инициативе продлил срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 13 августа 2018 года.

В то же время данных о направлении и вручении указанного определения ответчику материалы дела не содержат.

Поскольку ООО «Фабрика желаний» не обладало информацией о сроке исправления недостатков, постольку у него отсутствовала реальная возможность исправить их.

Ненаправление определения о продлении срока для исправления недостатков жалобы лишило ответчика возможности исполнить определение судьи.

При таком положении дела у судьи не имелось законных оснований, предусмотренных статьей 324 ГПК Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы коллегия считает заслуживающими внимания по существу.

При этом следует сказать, что недостатки, которые апеллянту следует исправить, действительно имеют место и в определении судьи указаны, определение от 10 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО «Фабрика желаний» получено, не обжаловано и не отменено, поэтому подлежит исполнению.

Для выполнения указаний судьи, изложенных в этом определении, апеллянту следует обратиться в суд с заявлением о продлении срока для исправления недостатков жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2018 года отменить, гражданское дело с апелляционной жалобой ООО «Фабрика желаний» направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                 Булатова О.Б.

Судьи                        Шалагина Л.А.

                                Матушкина Н.В.