Решение по делу № 8Г-5838/2020 [88-7705/2020] от 10.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7705/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10.04.2020 г.                                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А., рассмотрев кассационную жалобу Михайлова Дмитрия Валентиновича на определение Советского районного суда г.Казани от 09.09.2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-5431/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахмерова Мурата Рустэмовича к Михайлову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

решением Советского районного суда г. Казани от 24.07.2019 г. исковые требования ИП Ахмерова М.Р. к Михайлову Д.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены, с Михайлова Д.В. в пользу ИП Ахмерова М.Р. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 990000 руб., а также государственная пошлина в размере 13100 руб. Также ИП Ахмерову М.Р. возвращена уплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 650 руб.

Михайлов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Советского районного суда г. Казани от 09.09.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2019 г., апелляционная жалоба Михайлова Д.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 24.07.2019 г. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с указанными судебными актами, Михайлов Д.В. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку мотивированное решение он получил только 05.08.2019 г., то срок на подачу апелляционной жалобы истекает 04.09.2019 г. Так как 31.08.2019 г. и 01.09.2019 г. являлись нерабочими праздничными днями, то апелляционную жалобу на решение суда он смог подать только 02.09.2019 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы им нарушен не был.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Возвращая Михайлову Д.В. апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Казани от 24.07.2019 г., суд первой инстанции руководствовался статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом месячного срока на обжалование решения и не содержала заявления о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данными выводами суда первой инстанции, оставив определение без изменения.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как правильно отменил суд апелляционной инстанции, согласно протоколу судебного заседания от 23-24.07.2019 г. сторонам разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда – 29.07.2019 г., в связи с чем срок для обжалования решения суда по настоящему делу истекал 29.08.2019 г. В решении суда также указана дата его изготовления в мотивированной форме – 29.07.2019 г. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи только 02.09.2019 г., то есть с пропуском процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Михайловым Д.В. не заявлено.

Доводы о фактическом получении копии мотивированного решения только 05.09.2019 г., в связи с чем 30 - дневный срок на его обжалование истекает 04.09.2019 г., основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и отмены состоявшихся судебных постановлений не влекут.

Судами правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержат, снований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г.Казани от 09.09.2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайлова Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                                  С.А. Семенцев