Решение по делу № 2-4811/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-4811/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи      Мучкинова М.Н.,

при секретаре                  Мукабенове Ю.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Зайцеву И. И. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – ОАО «Сбербанк», Сбербанк России, Банк, истец) первоначально обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх в Банк обратился Зайцев И.И. с заявлением на получение международной карты Сбербанка России <данные изъяты>. В момент подписания указанного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями использования банковских карт Сбербанка России (далее Условия), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом Сбербанка России, общими условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом, заявлением на получение карты, о чем свидетельствует проставленная самим клиентом подпись в заявлении. ххх Зайцевым И.И. была получена международная карта Сбербанка России с лимитом овердрафта. Согласно Условиям при образовании овердрафта на счета Банк начисляет на сумму задолженности проценты, с даты отражения её на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами Банка. Держатель карты принял на себя обязательства производить погашение задолженности путем пополнения счета карты ежемесячно до даты наступления платежа. В нарушение Договора Зайцев И.И. исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты ххх Банком в адрес держателя направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по счету карты держателем не погашена. По состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх, из них: просроченный основной долг – ххх, срочные проценты на просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх. Ссылаясь на положения ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк согласно официальному курсу валют, представленному на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации на ххх г., <данные изъяты>., пересчитал на рубль Российской Федерации задолженность Зайцева И.И., которая составила ххх., из них: просроченный основной долг – ххх., срочные проценты на просроченный основной долг – ххх., просроченные проценты – ххх. На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с Зайцева И.И. сумму долга по овердрафту № от ххх по счету международной карты Сбербанка России <данные изъяты>, в размере ххх., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме ххх.

В ходе рассмотрения дела в суде, Банк уточнил заявленные исковые требования. Ссылаясь на Технологическую схему организации работы с проблемной задолженностью физических лиц в ОАО «Сбербанк России» от ххх №, просил суд взыскать с Зайцева И.И. сумму долга по овердрафту № от ххх по счету международной карты Сбербанка России <данные изъяты> в валюте договора, в размере ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

Представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев И.И., неоднократно извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям банка суду не представил. Корреспонденция, направлявшаяся судом по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, кредитном договоре, копии паспорта, вернулась с отметкой об истекшем сроке хранения.

Статьёй 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Зайцев И.И. обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением на получение международной карты Сбербанка России <данные изъяты>. В этот же день ответчик ознакомился с условиями использования карт и тарифами Банка, им получена международная карта Сбербанка России <данные изъяты> с лимитом овердрафта.

По условиям договора Зайцев И.И. принял на себя обязательства производить погашение задолженности в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по счету.

Согласно представленным истцом банковским документам, расчету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме и не надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте ххх Зайцеву И.И. Банком направлялось уведомление о погашении задолженности по карте. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

Из представленного банком расчета кредитной задолженности заёмщика Зайцева И.И. следует, что по состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх, из них: просроченный основной долг – ххх, срочные проценты на просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Случаи использования иностранной валюты для осуществления расчетов на территории Российской Федерации определены валютным законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты вправе без ограничений совершать валютные операции, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Из статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте.

Будучи наделенным специальной правоспособностью ОАО «Сбербанк» заключило кредитный договор и предоставило заемщику Зайцеву И.И. сумму займа в евро и по правилам ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации было наделено правом требовать исполнения обязательств в иностранной валюте.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом в евро, соответствует условиям кредитного договора, не нарушает прав ответчика, поскольку отражает суммы задолженности по основному долгу и процентам, исходя из курса евро, установленного на день восстановления задолженности.

Принимая во внимание, что стороны правомерно договорились о расчетах в иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и это валютному законодательству не противоречит, то задолженность, а также проценты подлежат взысканию с ответчика в иностранной валюте, т.е. в евро.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх. (платежное поручение № от ххх) исходя из цены иска ххх. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать с Зайцева И. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по счету международной карты Сбербанка России <данные изъяты>, овердрафт № от ххх, в размере ххх.

Взыскать с Зайцева И. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ххх.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          М.Н. Мучкинов