Решение от 01.02.2024 по делу № 11-111/2024 (11-10947/2023;) от 27.07.2023

    74RS0004-01-2022-002739-04

    Судья Рогачева Е.Т.

    Дело 2-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-111/2024 (11-10947/2023;)

01 февраля 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Чертовиковой Н.Я.,

судей    Морозовой Е.Г., Норик Е.Н.,

при помощнике судьи     Вершининой Н.А.

с участием прокурора     Рыскиной О.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Струниной Раисы Рашитовны на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 13 января 2023 года по гражданскому делу по иску администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Струнину Игорю Николаевичу, Струниной Раисе Рашитовне об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение муниципального образования г. Челябинск, выплате компенсации за изъятое жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Струниной Р.Р. и ее представителя Лякишевой И.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя истцов Никифоровой Д.Е., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Рыскиной О.Я., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратились с исковым заявлением к Струнину И.Н., Струниной Р.Р. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, прекращении права собственности на жилое помещение после выплаты ответчикам денежной компенсации в размере 2012000 руб., признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указали, что Струнин И.Н., Струнина Р.Р., являются собственником данного жилого помещения. Распоряжением администрации г. Челябинска № от 13 ноября 2020 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение данного распоряжения было принято решение об изъятии дома и земельного участка, на котором расположен указанный дом, с выплатой собственникам квартир данного дома денежной компенсации. Оценка жилых помещений выполнена специализированной независимой оценочной организацией ИП ФИО10, с которой заключен муниципальный контракт. Согласно отчету ИП ФИО10 № от 25 мая 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с учетом убытков за изымаемый объект составила 2012000 руб.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик Струнина Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с заключением эксперта ФИО11 не согласна, на предоставляемую денежную компенсацию не сможет приобрести жилье.

Ответчик Струнин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Изъял для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Струнину И.Н., Струниной Р.Р. путем выкупа указанного жилого помещения по цене 2189238 руб. Прекратил право собственности Струнина И.Н., Струниной Р.Р. на это жилое помещение после выплаты Струнину И.Н., Струниной Р.Р. возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2189238 руб. Признал за муниципальным образованием «город Челябинск» право собственности на данное жилое помещение после выплаты Струнину И.Н., Струниной Р.Р. возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2189238 руб. Признал Струнина И.Н., Струнину Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Струнина Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ФИО12 был демонтирован сарай, расположенный на ее территории, а также то, что ФИО12 при реконструкции своего гаража завела стену гаража и бани на ее территорию. Полагает, что при проведении дополнительной судебной экспертизы выкупная стоимость квартиры была значительно занижена, не соответствует ее рыночной стоимости, не покрывает ее расходов в связи с вынужденным изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом.

Ответчик Струнин И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Заслушав пояснения ответчика Струниной Р.Р. и ее представителя Лякишевой И.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя истцов Никифоровой Д.Е., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Рыскиной О.Я., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Струнину И.Н., Струниной Р.Р. (т. 1 л.д. 27-28).

Распоряжением Администрации г. Челябинска № от 13 ноября 2020 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 17).

Во исполнение данного распоряжения было принято решение об изъятии дома и земельного участка с выплатой собственникам квартир денежной компенсации (т. 1 л.д. 21). Оценка жилых помещений выполнена специализированной независимой оценочной организацией ИП ФИО10, с которой заключен муниципальный контракт.

Согласно отчету ИП ФИО10 № от 25 мая 2021 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом убытков за изымаемый объект недвижимости, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2012200 рублей (т. 1 л.д. 29-46).

Ответчик Струнина Р.Р. представила отчет Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» от 27 июля 2022 года №, согласно которому выкупная цена квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на июль 2022 года составляет 2272276 руб. (т. 1 л.д. 72-122).

По ходатайству Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 27 июля 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Тройка-К» ФИО13 (т. 1 л.д. 128-129).

Согласно заключению эксперта ООО «Тройка-К» № от 26 августа 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1967300 руб. Убытки, причиненные собственнику его изъятием, составляют 586300 руб. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном <адрес> с учетом доли спорного объекта недвижимости в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 17784312 руб.; стоимость доли спорного объекта в праве общей долевой собственности в многоквартирном <адрес> составляет 319400 руб. Рыночная стоимость земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> с учетом доли спорного объекта недвижимости в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 2682115 руб. Стоимость доли спорного объекта в земельном участке под многоквартирным домом № по <адрес> составляет 268300 руб. Таким образом, размер компенсации за изымаемое жилое помещение составляет 3123300 руб. (т. 1 л.д. 138-164).

13 октября 2022 года ООО «Тройка-К» составлено дополнительное заключение № согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 1967300 руб. Убытки, причиненные собственнику его изъятием, составляют 586300 руб. Стоимость доли спорного объекта в праве общей долевой собственности в многоквартирном <адрес> составляет 235063 руб. Стоимость доли спорного объекта в земельном участке под многоквартирным домом № по <адрес> составляет 284148 руб. Таким образом, размер компенсации за изымаемое жилое помещение составляет 3054811 руб.

По ходатайству Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 октября 2022 года назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО11

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО11 № от 13 декабря 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес>, исчисленная на дату проведения экспертизы, составляет 1200000 руб., в том числе: 365194 руб. – стоимость земельного участка (с учетом доли спорного объекта недвижимости в праве общей собственности на такое имущество), 145375 руб. – стоимость общего имущества в многоквартирном <адрес> (с учетом доли спорного объекта недвижимости в праве общей собственности на такое имущество). Убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, составляют 989238 руб., в том числе: убытки в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 40000 руб., убытки в связи с переездом – 10200 руб., убытки в связи с временным пользованием иным жилым помещение до приобретения в собственность другого жилого помещения – 217123 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 719915 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб. Таким образом, размер компенсации за изымаемое жилое помещение составляет 2189238 руб.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия для муниципальных нужд принадлежащего ответчикам жилого помещения, путем выплаты ответчикам компенсации в размере 2189238 руб. Поскольку в связи с изъятием после выплаты компенсации право собственности ответчиков на жилое помещение прекращено, суд признал ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принудительного изъятия имущества ответчика для муниципальных нужд, признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и правильному применению судом норм материального закона к спорным правоотношениям.

Ответчиками заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, в котором Струнина Р.Р. указывает, что в заключении эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от 13 декабря 2022 года имеются недостатки и несоответствия законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам и экспертным заключениям в целом, данные недостатки являются существенными, напрямую влияют на стоимость объекта экспертизы и соответственно, на выводы, сформированные экспертом.

Согласно рецензии – заключению специалиста ООО «Федэксперт» № эксперт ссылается на источники информации, не актуальные на дату оценки и не указывает, насколько он является репрезентативным. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, так же как и рыночная стоимость земельного участка – не должны быть включены в стоимость квартиры. Полагает, что применение сборника УПВС не соответствует современным рыночным реалиям даже с учетом корректирующих коэффициентов.

В суд апелляционной инстанции экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО11 представлены письменные пояснения по доводам жалобы, которые в полной мере содержат ответы на изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Вместе с тем, как следует из заключения ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от 13 декабря 2022 года, экспертом произведен расчет компенсации за непроверенный капитальный ремонт (без учета необходимости ремонта крыши, внутренней системы ГВС, центрального отопления), рассчитанный в период с 1992 года по 2022 год, как минимально установленный период времени, в течение которого капитальный ремонт не проводился.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, суду следовало установить нуждаемость относящегося к муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, суду следовало установить, нуждался ли многоквартирный дом 1946 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме – 30 сентября 1999 года, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

В соответствии со статьями 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, несогласие ответчика Струниной Р.Р. с заключением эксперта о выкупной стоимости квартиры, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, заключение которой принимается в качестве дополнительного доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ООО «СЭО» ФИО14 № от 15 ноября 2023 года на дату первой приватизации квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, то есть на 30 сентября 1999 года, многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. Снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размеру квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составит 626279 руб.

Рыночная стоимость данного жилого помещения, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая: убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, на дату проведения экспертизы составляет 2113171 руб., в том числе: стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве собственности на такое имущество, без учета стоимости земельного участка – 1254198 руб., рыночная стоимость земельного участка с учетом доли в праве общей собственности – 139355 руб., компенсация за убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, за 1 месяц – 16177 руб., компенсация за убытки, связанные с поиском временного места проживания 11728 руб., компенсация за убытки, связанные с переездом (в том числе в помещение временного пользования) – 10934 руб., компенсация за убытки, связанные с поиском нового места проживания – 52500 руб., компенсация за убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 626279 руб.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта ООО «СЭО» ФИО14 № ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2113171 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 2113171 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2113171 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2113171 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░