Решение по делу № 2-105/2021 от 01.06.2020

№ 2-105/2021

70RS0004-01-2020-002922-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Саенко Кристины Николаевны к Федорову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Саенко К.Н. обратилась в суд с иском к Федорову А.Н. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 116, пом. 018 для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству № 107334/19/70001-СД.

В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области находится сводное исполнительное производство № 107334/19/70001-СД в отношении Федорова А.Н. о взыскании в пользу ИФНС России по г. Томску, Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ПАО «Томскэнергосбыт», АО «ТомскРТС» задолженности. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы. Установлено, что ответчик не работает, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит, дохода не имеет. На счетах, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют, зарегистрированных транспортных средств не имеет. Из полученных от регистрирующего органа сведений Федоров А.Н. является правообладателем следующего недвижимого имущества:

- нежилого помещения по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 39, пом-1005-1007 (1/2 доля в праве);

- земельного участка по адресу: Томская область, Томский район, п. Трубачево, ул. Боровая, 2 (1/2 доля в праве);

- нежилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 116, пом. 018 (1/2 доля в праве). Участниками общей долевой собственности объекта по ул. Сибирской, 116 являются Василиненко Е.В., 07.04.2006 года рождения (5/32), Василиненко В.Е., 18.08.2011 года рождения (5/32), Еремеева Т.Н. (3/16), в адрес которых судебным приставом-исполнителем направлены уведомления об обращении взыскания на долю Федорова А.Н. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, которые возвращены с истечением срока хранения. По состоянию на 18.05.2020 от Федорова А.Н. и иных сособственников заявлений не поступало.

Определением суда от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1., 07.04.2006 года рождения, ФИО2., в лице законного представителя ФИО3., ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Саенко К.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав в отзыве, что общая сумма задолженности Федорова А.Н. по сводному исполнительному производству на 13.01.2021 составляет 149704, 57 руб. Требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Ответчик Федоров А.Н., третьи лица ФИО1., 07.04.2006 года рождения, ФИО2., в лице законного представителя ФИО3., ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской от 11.12.2020, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки сведения не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.3 ст. 68 Федерального закона «О судебных приставах» мерой принудительного исполнения в числе прочих является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69 указанного федерального закона допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Согласно ч.3, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Саенко К.Н. находится сводное исполнительное производство № 107334/19/70001-СД в отношении Федорова А.Н. о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ИФНС России по г.Томску, Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ПАО «Томскэнергосбыт», АО «Томск РТС».

В состав сводного исполнительного производства № 107334/19/70001-СД в отношении Федорова А.Н. входят следующие исполнительные производства:

1) № 124022/19/70001-ИП, возбужденное 02.12.2019 на основании судебного приказа №2а-1052/2019 от 22.05.2019, выданного мировым судьей участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, о взыскании с Федорова А.Н. в пользу ИФНС России по г.Томску в размере 11909,38 рублей;

2) № 107334/19/70001-ИП, возбужденное 21.10.2019 на основании судебного приказа №2а-335/2019 от 11.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска о взыскании задолженности с Федорова А.Н. в пользу ИФНС России по г.Томску в размере 50642,08 рублей;

3) № 59301/19/70001-ИП, возбужденное 14.06.2019, на основании судебного приказа №2-2655/2018 от 06.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного район г.Томска о взыскании задолженности с Федорова А.Н. в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в размере 7052,37 рублей;

4) № 34149/19/70001-ИП, возбужденное 03.04.2019 на основании судебного приказа №2а-2431/2018 от 15.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска о взыскании задолженности с Федорова А.Н. в пользу ИФНС России по г.Томску в размере 35839,15 рублей;

5) № 98359/18/70001-ИП, возбужденное 22.11.2018 на основании судебного приказа №2-1776/2018 от 24.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска о взыскании задолженности с Федорова А.Н. в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» в размере 5683,71 рублей;

6) № 73934/18/70001-ИП, возбужденное 20.09.2018 на основании судебного приказа №2а-936/2018 от 08.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска о взыскании с Федорова А.Н. в пользу ИФНС России по г.Томску в размере 43939,86 рублей;

7) № 59204/18/70001, возбужденное 10.08.2018 на основании судебного приказа №2-751/2018 от 11.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска о взыскании с Федорова А.Н. в пользу АО «ТомскРТС» в размере 24619,53 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя и судебными приказами.

Должником Федоровым А.Н. требования сводного исполнительного производства до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит:

- нежилое помещение по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 39, пом-1005-1007 (1/2 доля в праве);

- земельный участок по адресу: Томская область, Томский район, п. Трубачево, ул. Боровая, 2 (1/2 доля в праве);

- нежилое помещение по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 116, пом. 018 (1/2 доля в праве). Участниками общей долевой собственности объекта по <адрес> являются ФИО1., 07.04.2006 года рождения (5/32), ФИО2., 18.08.2011 года рождения (5/32), ФИО4. (3/16), что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 11.11.2020 № КУВИ-002/2020-349.

Судебным приставом-исполнителем Саенко К.Н. в ходе исполнительных действий наложен арест на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, ул.Сибирская, д.116, пом. п.018, что следует из представленного в материалы дела акта о наложении ареста от 24.09.2019.

Указанное нежилое помещение (в виде доли ответчика), согласно техническому паспорту, составленному в отношении данного объекта Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.11.2008 представляет собой парковочное место.

10.02.2020 сособственникам спорного нежилого помещения судебным приставом-исполнителем направлены уведомления об обращении взыскания на долю Федорова А.Н. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, которые возвращены без вручения с истечением срока хранения.

Также к иску приложена сводка по вышеуказанному сводному исполнительному производству с указанием перечня исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника, в том числе по направлению запросов: в кредитные учреждения на предмет установления открытых на имя должника счетов и остатков денежных средств на них, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФНС и ОПФ РФ на получение сведений о работодателях, производящих отчислениях за должника, в Росреестр о зарегистрированном на ответчика недвижимом имуществе.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий, Федоров А.Н. денежных средств, на счетах открытых на его имя, транспортных средств не имеет.

В собственности Федорова А.Н. находится вышеприведенное недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение, заявленное в предмете иска, как достаточное для погашения имеющейся задолженности. Принимая во внимание, что недвижимое имущество, принадлежащее Федорову А.Н. является общей долевой собственностью, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Сособственники спорного нежилого помещения ФИО4. и ФИО3., являющаяся законным представителем ФИО1., 07.04.2006 года рождения, и ФИО2., 18.08.2011 года рождения, представили суду заявления об отказе от права покупки доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г.Томск, ул.Сибирская, д.116, п.018.

Доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, спорное помещение на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику и не попадает в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено

Судомустановлено, что до настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении ответчика не окончено, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст.85Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества,накотороеобращеновзыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом,обращениесудомвзысканияна принадлежащее ответчику имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст.4Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции КонституционногоСудаРоссийской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентацияобращениявзысканияпо исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможноговзыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в счет имеющейся задолженности, не имеется, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, обращение взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей.

В связи с этимсуд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя обобращениивзысканияна 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 35,7 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200007:10661, расположенное по адресу: г.Томск, ул.Сибирская, д.116, пом. п.018, путем продажи на публичных торгах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Саенко Кристины Николаевны удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 35,7 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200007:10661, расположенное по адресу: г.Томск, ул.Сибирская, д.116, пом. п.018, путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Глинская