Решение по делу № 12-1534/2021 от 24.11.2021

№ 12-1534/2021

22RS0068-01-2021-010443-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника Юрьевой Натальи Степановны – Степановой Людмилы Борисовны на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юрьевой Натальи Степановны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Н.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Юрьевой Н.С. – Степанова Л.Б. обратилась в суд с жалобой.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило согласуется с положениями, закрепленными в статье 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.

Жалоба на постановление должностного лица подписана и подана защитником Юрьевой Н.С. – Степановой Л.Б. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Приложенная к жалобе доверенность представлена в копии, не заверена в установленном законом порядке, что препятствует проверить наличие у Степановой Л.Б. полномочий на подписание жалобы. Из материалов дела следует, что защитник при вынесении постановления не участвовал, а значит, не был допущен в качестве такового при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Непредставление подлинной доверенности или ее нотариально заверенной копии препятствует проверить право представителя на подписание жалобы.

Соответственно, при таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к производству Центрального районного суда г. Барнаула и подлежит возвращению.

Одновременно заявителю разъясняется, что при оформлении надлежащим образом полномочий на подачу жалобы, она может быть подана повторно, в случае пропуска срока на подачу жалобы, вопрос о его восстановлении может быть разрешен на основании ходатайства заявителя в соответствии с положениями п. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Юрьевой Натальи Степановны – Степановой Людмилы Борисовны на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юрьевой Натальи Степановны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток.

Судья              Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Определение не вступило в законную силу на 23.12.2021 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-1534/2021