Решение по делу № 33-4421/2015 от 14.09.2015

Докладчик Савелькина Г.О. Дело № 33-4421/2015

Судья Данилин Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Савелькиной Г.О., Алексеева Д.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики по административному исковому заявлению Элчян Ж. о признании незаконным решения УФМС России по Чувашской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поступившее по апелляционной жалобе УФМС России по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гражданка <данные изъяты> Элчян Ж. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Чувашской Республике о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 08 июня 2020 года.

Заявление мотивировано тем, что 11 июля 2015 года межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш Элчян Ж. была уведомлена о том, что в соответствии с пп.11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ей закрыт въезд в Российскую Федерацию на пять лет до 08 июня 2020 года и она обязана в течение трех дней до 15 июля 2015 года выехать за пределы РФ. Самого решения она не видела, копия этого документа ей не выдавалась. Указанное решение создает препятствия в осуществлении ее права на семейные связи, поскольку все ее родственники проживают в Российской Федерации. Так, ее <данные изъяты> ФИО1 постоянно проживает в РФ с 2011 года, имеет вид на жительство, ее <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родился в г. Чебоксары Чувашской Республики и учится в МБОУ <данные изъяты> г. Чебоксары, никогда не проживал в <данные изъяты>, ее <данные изъяты> ФИО3 постоянно проживает в РФ, имеет вид на жительство, ее <данные изъяты> ФИО4 является гражданином РФ, <данные изъяты> ФИО5 проживает в г. Волгограде. Административные правонарушения, которые явились причиной принятия решения о неразрешении въезда в РФ, были совершены ею вследствие недостаточного знания законодательства РФ и не могут создавать угрозу общественной безопасности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Элчян Ж. просила признать незаконным и отменить решение УФМС России по Чувашской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2015 года признано незаконным решение УФМС России по Чувашской Республике от 09 июля 2015 года о неразрешении въезда в РФ гражданке <данные изъяты> Элчян Ж..

На указанное решение УФМС России по Чувашской Республике подана апелляционная жалоба на предмет его отмены со ссылкой на существенное нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФМС России по Чувашской Республике Ивановой Л.А., поддержавшей жалобу, Элчян Ж. и ее представителя Рыбаковой Г.В., представителя органа опеки и попечительства администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Красновой В.Л., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее «Федеральный закон № 114-ФЗ») въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Элчян Ж. является гражданкой <данные изъяты>. Решением УФМС России по Чувашской Республике № от 08 августа 2012 года ей разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и оформлен вид на жительство до 08 августа 2017 года.

Постановлением ОУФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2014 года Элчян Ж. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по факту проживания без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Постановлением МОУФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш Элчян Ж. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по факту не исполнения обязанности по ежегодному уведомлению УФМС России по Чувашской Республике о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Данные постановления вступили в законную силу.

03 июля 2015 года в связи с привлечением Элчян Ж. дважды в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина, УФМС России по Чувашской Республике принято решение об аннулировании вида на жительство.

09 июля 2015 года по указанным выше основаниям в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ УФМС России по Чувашской Республике принято решение о неразрешении Элчян Ж. въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении ее к административной ответственности, то есть до 08 июня 2020 года.

11 июля 2015 года Элчян Ж. уведомлена о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязанности выехать за пределы России в срок до 15 июля 2015 года.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Элчян Ж. состоит в браке с гражданином <данные изъяты> ФИО1, который постоянно проживает в Российской Федерации, имеет вид на жительство, с 2011 года по настоящее время работает у ИП ФИО6 Элчян Ж. является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося и проживающего постоянно в г. Чебоксары Чувашской Республики, обучающегося в 3 классе МБОУ <данные изъяты> г. Чебоксары. <данные изъяты> Элчян Ж. – ФИО3, пенсионерка, постоянно проживает в Чувашской Республике, имеет вид на жительство в РФ.

Удовлетворяя требования Элчян Ж. о признании решения о неразрешении въезда в РФ незаконным, районный суд исходил из того, что при наличии формальных оснований для применения положений пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ оспариваемое решение вынесено без учета личности иностранного гражданина, характера совершенных административных правонарушений, разумности, справедливости и соразмерности принятых мер, и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что с учетом личности Элчян Ж., характера и степени общественной опасности совершенных ею административных правонарушений, оспариваемое решение не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями охраны здоровья и нравственности, и нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, лишает ее возможности воспитания ребенка, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Обжалуя судебное решение, УФМС России по Чувашской Республике ссылается на то, что выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку неоднократное привлечение Элчян Ж. к административной ответственности в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является безусловным основанием для аннулирования вида на жительство. Элчян Ж. близких родственников, проживающих в РФ или имеющих гражданство РФ, не имеет, все родственники и члены ее семьи – граждане <данные изъяты>, у нее отсутствуют разрешение на работу, а также патент, дающие право на осуществление трудовой деятельности в РФ, привлечение ее дважды в течение года к административной ответственности дает основание для применения пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, положения которого носят императивный характер. Избранная мера является прямо предусмотренной федеральным законом мерой государственного реагирования, отвечает требованиям законности, справедливости, интересам личности и государства, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также характеру совершенных деяний.

Проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Поскольку заявитель имеет одного малолетнего ребенка, то принятое УФМС России по Чувашской Республике решение существенно затрагивает не только права Элчян Ж., но и права ее семьи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступившей в силу 02 сентября 1990 года (для Российской Федерации 15 сентября 1990 года), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Вместе с тем в определении от 04.06.2013 № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17.02.1998 № 6-П, определение от 12.05.2006 № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Таким образом, несмотря на то, что положения статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ носят для миграционного органа императивный характер, с учетом указанной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ суд при проверке соответствующего решения миграционного органа должен оценить все фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в полном соответствии с приведенной выше правовой позицией Конституционного Суда РФ принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Г.О. Савелькина

Д.В. Алексеев