Решение по делу № 1-389/2020 от 02.12.2020

Дело № 1-389/2020

УИД 29RS0024-01-2020-003138-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО9,

подсудимых Перепелкиной М.В., Смольниковой А.Н.,

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СМОЛЬНИКОВОЙ Анастасии Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПЕРЕПЕЛКИНОЙ Марины Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые виновны в краже имущества <данные изъяты>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу имущества <данные изъяты>, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Смольникова А.Н. и Перепелкина М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в рамках достигнутой договоренности, они проследовали в торговый зал самообслуживания <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили упаковку кассет для бритья «Джилет Мак 3 турбо» стоимостью 566 рублей 50 копеек, упаковку станков «Джилет Фьюжен ПроГлайд Сталлер с тремя насадками» стоимостью 1 010 рублей 14 копеек, две упаковки кассет для бритья «Джилет Венус» стоимостью 493 рубля 18 копеек на сумму 986 рублей 36 копеек, бутылку бренди «Марнат Наполеон» стоимостью 481 рубль 07 копеек, 3 плитки шоколада «Милка Бабблес» стоимостью 41 рубль 70 копеек на сумму 125 рублей 10 копеек, бутылку водки «Мамонт» стоимостью 422 рубля 72 копейки, упаковку филе сельди «Санта Бремор Матиас» стоимостью 91 рубль 71 копейку, упаковку форели «Русское море» стоимостью 377 рублей 43 копейки, банку «Краб Путина Камчатский» стоимостью 550 рублей, упаковку полуфабриката «Стейк из лосося» стоимостью 147 рублей 32 копейки, на общую сумму 4 758 рублей 35 копеек, принадлежащие ООО «Лента».

С похищенным имуществом Смольникова А.Н. и Перепелкина М.В. с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в размере 4 758 рублей 35 копеек.

Они же, (Смольникова А.Н. и Перепелкина М.В.) ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в рамках достигнутой договоренности, они проследовали в торговый зал самообслуживания <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить банку кукурузы «Бондюэль» стоимостью 49 рублей 28 копеек, упаковку палтуса «РК Беломорье» стоимостью 140 рублей 91 копейка, банку креветок «Аморе» стоимостью 304 рубля 68 копеек, 2 упаковки крабовых палочек «Снежный краб» стоимостью 219 рублей 42 копейки на сумму 438 рублей 84 копейки, упаковку филе форель «Морская планета» стоимостью 268 рублей 18 копеек, упаковку «грудки цыпленка-бройлера» стоимостью 161 рубль 43 копейки, упаковку «грудки цыпленка-бройлера» стоимостью 142 рубля 21 копейку, упаковку «грудки цыпленка-бройлера» стоимостью 140 рублей 56 копеек, упаковку «грудки цыпленка-бройлера» стоимостью 140 рублей 1 копейку, упаковку «грудки цыпленка-бройлера» стоимостью 144 рубля 41 копейку, упаковку «грудки цыпленка-бройлера» стоимостью 166 рублей 92 копейки, упаковку «грудки цыпленка-бройлера» стоимостью 120 рублей 25 копеек, полутушу цыпленка-бройлера «Лента» стоимостью 159 рублей 84 копейки, полутушу цыпленка-бройлера «Лента» стоимостью 162 рубля 8 копеек, полутушу цыпленка-бройлера «Лента» стоимостью 164 рубля 16 копеек, на общую сумму 2 703 рубля 76 копеек, принадлежащие <данные изъяты>.

Однако довести свой умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны магазина <данные изъяты>, после чего они были задержаны.

Подсудимые сообщили, что обвинения им понятны, выразили полное согласие с предъявленными обвинениями, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. С этими ходатайствами согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинения, предъявленные подсудимым, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые осознают характер заявленных ими ходатайств и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Смольниковой А.Н. и Перепелкиной М.В. (каждой):

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Обстоятельства дела, данные о личностях Смольниковой А.Н. и Перепелкиной М.В., не состоящих на учетах у врача психиатра, их поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно установленных деяний. Суд признает Смольникову А.Н. и Перепелкину М.В. подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенные Смольниковой А.Н. и Перепелкиной М.В. преступления являются умышленными и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Смольникова А.Н. не судима, на учетах <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по предыдущему месту работы в должности <данные изъяты> характеризуется как <данные изъяты> (т.1 л.д.199, 200, 201, 203, 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смольниковой А.Н. по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника деяния, признание вины, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей организации вреда (т.1 л.д.128, 129, 131-134).

Также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате деликта.

По деянию, квалифицированному судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, подтвердившей факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившей, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Смольниковой А.Н., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновной, которая совершила умышленные преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ, при этом фактических и правовых оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не находит.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующих личность виновной сведений, суд считает необходимым назначить Смольниковой А.Н. наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Смольникова А.Н. не судима, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела и признала вину, учитывая ее поведение после совершения преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Смольниковой А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья Смольниковой А.Н. и ее родственников, а также требования ст. 67 УК РФ.

Перепелкина М.В. не судима, на учетах у <данные изъяты>, по месту жительства проживает <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности (т.1 л.д.210, 211, 213, 214, 235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перепелкиной М.В. по каждому преступлению, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника деяния, признание вины, а также принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей организации вреда (т.1 л.д.97, 98, 101-104).

Также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате деликта.

По деянию, квалифицированному судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, подтвердившей факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившей, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Перепелкиной М.В., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновной, которая совершила умышленные преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ, при этом фактических и правовых оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не находит.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующих личность виновной сведений, суд считает необходимым назначить Перепелкиной М.В. наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Перепелкина М.В. не судима, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела и признала вину, учитывая ее поведение после совершения преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Перепелкиной М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья Перепелкиной М.В. и ее родственников, а также требования ст. 67 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым Смольниковой А.Н. и Перепелкиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении подсудимых в соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и данных о личностях подсудимых оснований, свидетельствующих, что Смольникова А.Н. и Перепелкина М.В. раскаялись, вследствие чего перестали быть общественно опасными, не имеется.

Иные, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении подсудимых, также отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный на мобильный телефон Смольниковой А.Н. марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI1: № и на мобильный телефон Перепелкиной М.В. марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI1: №.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- товарные накладные, диск, необходимо хранить при деле (т.1 л.д.89, 90)

- консервы, упаковку палтуса, банку креветок, 2 упаковки крабовых палочек, упаковку филе форель, упаковки с наклейкой северодвинский мясокомбинат «грудка цыпленка-бройлера», 3 упаковки с наклейкой продукты из цыплят-бройлера полутуша «Лента» куриная, выданные представителю потерпевшего ФИО10, необходимо снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.91-95).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению Смольниковой А.Н.:

- в ходе предварительного расследования в размере 10 625 рублей (т.1 л.д.250),

- в судебном заседании в сумме 4 250 рублей,

всего в размере 14 875 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета;

Перепелкиной М.В.:

- в ходе предварительного расследования в размере 10 625 рублей (т.1 л.д.248),

- в судебном заседании в сумме 4 250 рублей,

всего в размере 14 875 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМОЛЬНИКОВУ Анастасию Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Смольниковой А.Н. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав Смольникову А.Н.:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Смольниковой А.Н. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

ПЕРЕПЕЛКИНУ Марину Витальевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Перепелкиной М.В. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав Перепелкину М.В.:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Перепелкиной М.В. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Снять арест, наложенный на мобильный телефон ФИО3 марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI1: №.

Снять арест, наложенный на мобильный телефон ФИО4 марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI1: №.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные, диск - хранить при деле,

- консервы, упаковку палтуса, банку креветок, 2 упаковки крабовых палочек, упаковку филе форель, упаковки с наклейкой северодвинский мясокомбинат «грудка цыпленка-бройлера», 3 упаковки с наклейкой продукты из цыплят-бройлера полутуша «Лента» куриная, выданные представителю потерпевшего ФИО10, - снять с его ответственного хранения.

Процессуальные издержки в суммах 14 875 рублей и 14 875 рублей, всего в размере 29 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий      Н.Н. Баков