Решение по делу № 1-1010/2021 от 05.10.2021

05RS0№-92 1-1010/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 декабря 2021 год

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Хайрулаева А.М., подсудимого Азиева З.Ш., защитника - адвоката Казиева Д.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Азиева Зураба Шагабутиновича, 10.07.1991 года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Азиев З.Ш. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2020 года Потерпевший №1 узнав от своего зятя Ибрагимова ФИО4 о том, что ФИО5 М.О. имеет знакомых, которые могут помочь в получении водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД РД обратился к ФИО5 М.О., который согласившись помочь, сообщив Потерпевший №1 о том, что его знакомый Азиев З.Ш. за денежное вознаграждение в сумме 27000 рублей может помочь ему в получении водительское удостоверение без сдачи им соответствующих экзаменов и участия в МРЭО ГИБДД по РД расположенный по адресу: <адрес>. Азиев З.Ш. не имея никакого отношения к МРЭО ГИБДД РД, заведомо зная о том, что не сможет и не собирается выполнить взятые на себя обязательства, из корыстных побуждений, подтвердил свои возможности по содействию в получении водительского удостоверения Потерпевший №1, и, попросил через ФИО5 М.О. передать ему 27000 рублей.

Потерпевший №1, согласившись с озвученной ФИО5 М.О. и его знакомым Азиевым З.Ш. суммой в 27000 рублей, осознавая то, что совершаемые им действия по получению водительского удостоверения путем их приобретения за денежные средства, является незаконными, 21 декабря 2020 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>», перевел на банковскую карту Сбербанка России ФИО12. электронным перево<адрес> рублей. ФИО5 М.О. в свою очередь не подозревая о преступных намерениях Азиева З.Ш. перевел последнему 17000 рублей, на банковскую карту Сбербанка России, открытую на имя двоюродного брата Азиева З.Ш., ФИО2 и 10 000 рублей передал Азиеву З.Ш. лично при встрече, в районе Сулакского поста ГИБДД, г. Махачкала. Азиев З.Ш. после получения 27000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, завладев полученными деньгами, путем обмана и не исполнив взятые на себя обязательства в виде способствования в получении в МРЭО ГИБДД РД водительского удостоверении Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Азиев З.Ш. причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 27 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В телефонограмме пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Подсудимый Азиев З.Ш. признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства каждое в отдельности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Суд в соответствии со п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (л.д.8-9) и активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он с первого допроса в качестве подозреваемого (л.д.50-53) правдиво рассказал об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Азиевым З.Ш. ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, последний к подсудимому претензий не имеет (л.д.60). Данное обстоятельство является смягчающим наказание в соответствии с п."к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Подсудимый Азиев З.Ш. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением в отношении подсудимого наказания в виде штрафа.

Такое наказание суд считает справедливым соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и сведениям о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

В пользу адвоката Казиева Д.Р. за осуществление защиты подсудимого Азиева З.Ш. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение за четыре дня занятости в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303,304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азиева Зураба Шагабутиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Азиева З.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу, отменить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Казиева Д.Р. за четыре дня занятости вознаграждение в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по Республика Дагестан, ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, ОКТМО 82720000, р/с 401 018 106 000 000, банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан г. Махачкала, КБК 188 116 210 100 16 000 140, БИК 048 209 001.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий