Решение по делу № 2-41/2021 (2-2190/2020;) от 19.02.2020

78RS0008-01-2020-001273-81

Дело № 2-41/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-41/2021 по иску Калининой Ольги Витальевны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об истребовании нежилого помещения из незаконного владения и признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, расходов по делу,

установил:

Калинина Ольга Витальевна обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, об истребовании нежилого помещения <№>, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения и признании указанного нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома и расходов по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2019г. истцом была приобретена на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцу было отказано в в обеспечении доступа в нежилое помещение <№>, расположенное в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Отказ ТСЖ "Индустриальный, 26/24", изложенный в письме от 14.10.2019г. № 343/2019 был мотивирован тем, что нежилое помещение <№> было сформировано из частей лестничной клетки и колясочной в соответствии с ведомостью помещений и их площадей ГУП "ГУИОН" ПИБ Красногвардейского района, находится в собственности г. Санкт-Петербурга (КУГИ).

В связи с чем, истец полагает, что данным обстоятельством нарушается право как собственника одного из жилых помещений в МКД, в связи с отсутствием возможности полноценно пользоваться общим имуществом МКД. В соответствии с ведомостью помещений и площадей, выданным ГУП "ГУИОН" ПИБ Красногвардейского района, помещение 19-Н является колясочной. В соответствии с письмом ООО "ЛЕНИНИИПРОЕКТ" от 06.03.2009г. назначение помещений первого этажа вышеуказанного МКД с момента проектирования дома не подлежали корректировке в части их изменения назначения. Истцом указывалось, что в соответствии с заключением специализированной организации №112-1 от 16.03.2009г., спорное помещение было организовано путем объединения части коридора и лифтового холла.

Истец Калинина О.В. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Арютюнян М.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Комитет Имущественных отношений Санкт-Петербурга, Степанкевич Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив в суд письменную позицию по делу. Указывая, что жилой МКД, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в 1984г., на момент принятия постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, находился в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Во исполнении распоряжении губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.1997г. №1357-р "О реорганизации права государственной собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга", спорное нежилое помещение <№>, площадью 24,8 кв.м., расположенное на первом этаже по указанному адресу. Право государственной собственности истицы на спорную квартиру (<№>) зарегистрировано 19.09.2019г. Право государственной собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано в установленном порядке 16.04.1999г. С 23.12.1992 г. Истцом сдавалось в аренду данное нежилое помещение. Указывая, что истцом не предоставлено доказательств использование спорного нежилого помещения для обслуживания более одной квартиры в данном доме или доступа к жилым и нежилым помещениям дома.

Представитель третьего лица ТСЖ "Индустриальный, 26/24" Алексеева И.М., поддержала заявленные истцом требования

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им. Право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 статьи 10 ГК РФ установлено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных в суд документов, установлено, что за истцом 19.09.2019г. зарегистрировано право частной собственности на квартиру <№> в спорном многоквартирном доме.

Во исполнение распоряжения губернатора Санкт- Петербурга от 31.12.1997 № 1357-р «О регистрации права государственной собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга» нежилое помещение <№> кадастровый номер <№> площадью 24,8 кв.м, расположенное на первом этаже по указанному адресу (далее - Объект), было учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга.

Право государственной собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке 16.04.1999.

23.12.1992 между Комитетом и малым предприятием «Норма» был заключен договор аренды Объекта № 07-000561.

22.05.1995 между Комитетом и малым предприятием «Норма» был заключен договор аренды Объекта № 07-А-000561.

03.07.1998 между Комитетом и малым предприятием «Норма» был заключен договор аренды Объекта № 07-А000561.

Доказательств, подтверждающих наличие в спорном помещении инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания других помещений, ответчиком и третьим лицом не предоставлено.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации понятие общего имущества содержалось в Федеральном законе "О товариществах собственников жилья", согласно статьям 1, 7 которого общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

К общему имуществу дома относится такое имущество, которое не может использоваться самостоятельно, а имеет только вспомогательное назначение. Наличие в помещении оборудования, обслуживающего более одного помещения, не является достаточным основанием для признания помещения, в котором это оборудование находится, общим имуществом дома.

Материалами дела установлено, что помещение <№>, кадастровый номер <№>: по данным первичной инвентаризации от 1986 года площадь помещения составила 13,6 кв. м, использование - колясочная, в 1998 году выявлено объединение помещения <№> и частью лифтового коридора, которые были предназначены для обслуживания дома; при проведении кадастрового учета в 1998 году вновь образованному помещению <№> присвоен кадастровый номер <№>, по состоянию на 1998 год площадь объекта составила 24,8 кв. м, использование - парикмахерская.

Действовавшее до 1995 г. гражданское законодательство не предусматривало возможности нахождения в собственности граждан каких-либо помещений МКД, за исключением жилых помещений, передаваемых в собственность граждан в порядке приватизации объектов жилищного фонда.

Спорное помещения имеет иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома, сформированы как самостоятельные объекты недвижимости.

Право государственной собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения возникло на основании пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 г. N 3020-1, вступившего в законную силу 22.01.1992 г., в соответствии с которым жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5% и 7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения отнесены к муниципальной собственности.

Решение вопроса о том, является ли спорное помещение общим имуществом дома, зависит не только от наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению, которое заключается в обслуживании других помещений жилого дома и характеризуется отсутствием возможности самостоятельного использования такого имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Наличие в спорных помещениях трубопроводов отопления, водоснабжения с запорной арматурой не дает оснований для отнесения этих помещений к общему имуществу жилого дома

Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1984 г.

Использование помещений в доме государственного жилищного фонда под нежилые цели началось до 01.01.1995 г., что подтверждается карточками на домовладение <адрес>, в котором размещены арендаторы нежилых помещений, изготовленными ПИБ Исполнительного комитета Красногвардейского района Совета народных депутатов города Ленинграда 25.09.1992 г., 25.12.1993 г., 11.12.1996 г.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект задолго до приобретения права частной собственности истицы на жилое помещение в указанном МКД использовался для различных нужд, не связанных с обслуживанием иных помещений в МКД, что подтверждает самостоятельное использование Объекта.

Помещение <№> с 1992 г. использовалось под парикмахерскую на основании заключаемых с Комитетом договоров аренды №07-000561 от 23.12.1992 № 07-А-000561 от 22.05.1995, № 07-А000561 от 03.07.1998.

Спорное помещение с момента постройки дома имело самостоятельное назначение и никогда не использовалось для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в составе данного помещения отсутствуют технологические помещения, в которых расположено оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения.

Указанные обстоятельства были установлены в том числе, и постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. по делу N А56-15881/2008 по иску Товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в указанном деле.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное помещение имеют самостоятельное назначение и использование, не связанное с обслуживанием многоквартирного дома, возникшее до создания товарищества собственников жилья и возникновения у отдельных лиц права собственности на квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. 130).

Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд находит исковые требования Калининой Ольги Витальевны об истребовании из чужого незаконного владения и признании указанного помещения общим имуществом многоквартирного дома, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

    в удовлетворении исковых требований Калининой Ольги Витальевны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об истребовании нежилого помещения <№>, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения и признании указанного нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома и расходов по уплате госпошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года