Решение по делу № 2-893/2022 от 05.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмиляр Л. Д., Хмиляр М. В., Костериной А. В. к Енину В. П. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в общей долевой собственности, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки,

установил:

Хмиляр Л.Д., Хмиляр М.В., Костерина А.В. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к Енину В.П., в котором просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес>; признать жилой дом по вышеуказанному адресу домом блокированной застройки; выделить в собственность сторон автономные блоки в доме блокированной застройки, а также образовать путем выдела самостоятельные земельные участки; признать сарай лит В с кадастровым номером 91:01:062001:561 сблокировано построенным, прекратить право общей долевой собственности сторон на данный сарай, выделив в собственность сторон отдельное нежилое здание – обособленную часть сарая.

В обоснование заявленных требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, каждый пользуется автономным блоком жилого дома и обособленной частью земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов Беркут Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Енина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что экспертом осмотр спорного жилого помещения проводился неполноценно, в связи с чем полагала представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что стороны являются собственником жилого дома, 1958 года постройки, площадью 173,5 кв.м., с кадастровым номером 91:01:004003:256, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, а также земельного участка, площадью 2171 кв.м., с кадастровым номером 91:01:062001:149, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Хмиляр М.В. принадлежит 45\200 долей, Хмиляр Л.Д. – 27/200 долей, Костериной А.В. – 9/100 долей, Енину В.П. – 11\20 долей вышеуказанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно возможности выдела в натуре долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок судом по ходатайству представителя истцов назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Позитив», жилой дом по адресу г.Севастополь, <адрес> одноэтажный, отдельно стоящий, фактически разделён на две части, каждая из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок и используется сособственниками обособленно. Нельзя рассмотреть вопрос о разделе жилого дома исходя из долей в праве на жилой дом, так как между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, в правоустанавливающих документах сторон указаны конкретные помещения, отводимые в счет доли в праве, жилой дом ранее реконструировался, а доли не перераспределялись. Поэтому вопрос о возможном разделе жилого дома на два самостоятельных объекта – жилых блока, решался экспертом исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом на момент проведения экспертизы.

Одна часть жилого дома, занимаемая Ениным В.П., имеет общую площадью внутренних помещений 58 кв.м., в том числе жилую площадью 30,9 кв.м. Другая часть жилого дома, занимаемая Хмиляр Л.Д., Хмиляр М.В., Костериной А.В., имеет общей площадью 84,4 кв.м., в том числе жилую площадью 40,2 кв.м.

Каждая часть жилого дома имеет самостоятельный выход на земельный участок, жилые помещения и помещения вспомогательного назначения, части жилого дома разделены между собой капитальной стеной, отсутствуют помещения общего пользования, помещения одной части жилого дома не размещены под и над помещениями другой части жилого дом, часть крыши и чердачного пространства раздельные, имеется техническая возможность раздела другой части чердачного пространства, совместного подвала и подполья нет.

Отопление каждый части осуществляется отдельно от автономных отопительных источников, водоснабжение каждой части жилого дома осуществляется отдельно от городского водопровода, осуществлены отдельные вводы в каждую часть, канализация каждой части жилого дома отдельная автономная, у каждой части жилого дома имеется свой выгреб, электроснабжение осуществлено от городских сетей, ввод в каждую часть осуществлен отдельно от опоры ЛЭП.

Исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что данный жилой дом при разделе его на жилые блоки, используемые отдельно, можно считать блокированным жилым домом, а каждую часть – автономным жилым блоком.

Части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом образованные жилые блоки являются самостоятельными объектами недвижимости, соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, а жилой дом по адресу: г.Севастополь, <адрес> может быть признан блокированным жилым домом.

Также эксперт указал, что возможен выдел в натуре долей истцов из нежилого здания с кадастровым номером 91:01:062001:561 (сарай лит.В), расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в качестве самостоятельного объекта недвижимости – хозяйственной постройки сарая литера «В» площадью 16,8 кв.м.

Экспертом-землеустроителем сделан вывод о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:062001:149 на два земельных участка согласно фактическому землепользованию, в результате которого образуется земельный участок под частью жилого дома, находящегося в пользовании истцов площадью 1007 кв.м., под частью жилого дома, находящегося в пользовании ответчика, площадью 1165 кв.м.

    В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом образованные жилые блоки соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, а жилой дом по адресу: г.Севастополь, <адрес> может быть признан блокированным жилым домом.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым « домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых « и » » иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ N 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, а также то обстоятельство, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены глухой стеной, суд полагает возможным раздел жилого дома согласно варианту, указанному в заключении эксперта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделении сторонами в собственность обособленных частей домовладения, представляющих собой отдельные жилые блоки, подлежат удовлетворению.

Статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

    В соответствии с положениями ст 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом в силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы при разделе земельного участка с кадастровым номером 91:01:062001:149 образуются два земельный участка, каждый земельный участок имеет самостоятельный выход на земли общего пользования.

Следовательно, можно сделать вывод о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:062001:149 на два земельный участка площадью 1007 кв.м. под выделяемой в натуре частью жилого <адрес> площадью 1165 кв.м., под выделяемой в натуре частью жилого <адрес>.

Учитывая изложенное, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности сторон на земельный участок, выделении в собственность сторон земельных участков в соответствии с заключением эксперта подлежат удовлетворению.

Между тем, истцами заявлены требования о выделении им в собственность автономного жилого блока и обособленного земельного участка в следующих долях: Хмиляр Л.Д. – 2\6 доли, Хмиляр М.В. – 3\6 доли, Костериной А.В. – 1\6 доля.

Между тем, принимая во внимание пропорциональное соотношение долей истцов в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, из которых произведен выдел, подлежит признанию право собственности за Хмиляр Л.Д. на 3/10 доли, за Хмиляр М.В. на ? долю, за Костериной А.В. на 1/5 долю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хмиляр Л. Д., Хмиляр М. В., Костериной А. В. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Хмиляр Л. Д., Хмиляр М. В., Костериной А. В.. Енина В. П. на жилой дом с кадастровым номером 91:01:005003:256 и на земельный участок с кадастровым номером 91:01:062001:149, расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером 91:01:005003:256, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Хмиляр Л. Д. 3/10 доли, Хмиляр М. В. 1\2 долю, Костериной А. В. 1\5 долю автономного жилого блока в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., состоящего из следующих помещений:

- помещение 1 коридора площадью 12,8 кв.м.;

- помещение 2 жилой комнаты площадью 8,4 кв.м.;

- помещение 3 гардеробной площадью 3,0 кв.м.;

- помещение 4 коридора площадью 1,7 кв.м.;

- помещение 5 коридора площадью 2,2 кв.м.;

- помещение 6 кладовой площадью 2,3 кв.м.;

- помещение 7 жилой комнаты площадью 8,1 кв.м.;

- помещение 8 жилой комнаты площадью 7,2 кв.м.;

- помещение 9 жилой комнаты площадью 16,5 кв.м.;

- помещение 10 кухни площадью 13,1 кв.м.;

- помещение 11 террасы площадью 13,3 кв.м.;

- помещение 12 санузла площадью 5,8 кв.м.;

- помещение 13 котельной площадью 3,3 кв.м.

    Выделить в собственность Енина В. П. автономный жилой блок в доме блокированной застройки, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, общей площадью 97,7 кв.м., состоящего из следующих помещений:

- помещение 14 прихожей площадью 5,1 кв.м.;

- помещение 15 кухни площадью 9,1 кв.м.;

- помещение 16 санузла площадью 2,7 кв.м.;

- помещение 17 коридора площадью 2,3 кв.м.;

- помещение 18 кухни площадью 4,8 кв.м.;

- помещение 19 коридора площадью 1,9 кв.м.;

- помещение 20 жилой комнаты площадью 15,5 кв.м.;

- помещение 21 жилой комнаты площадью 15,4 кв.м.;

- помещение 22 котельной площадью 1,2 кв.м.

Выделить в собственность Хмиляр Л. Д. 3/10 доли, Хмиляр М. В. 1\2 долю, Костериной А. В. 1\5 долю земельный участок, площадью 1007 кв.м., образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 91:01:062001:149, согласно следующих координат:

Обозначение характерных точек границыобразуемого земельного участка 91:01:062001:149:ЗУ1	Координаты СК-63, зона 4
	Х (м)	Y (м)
1	4924249,80	4384215,65
н1	4924252,24	4384230,88
н2	4924219,52	4384236,75
н3	4924187,63	4384245,53
5	4924185,28	4384235,63
6	4924182,92	4384230,04
1	4924249,80	4384215,65

Выделить в собственность Енина В. П. земельный участок, площадью 1165 кв.м., образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 91:01:062001:149, согласно следующих координат:

Обозначение характерных точек границыобразуемого земельного участка 91:01:062001:149:ЗУ2	Координаты СК-63, зона 4
	Х (м)	Y (м)
н1	4924252,24	4384230,88
2	4924254,69	4384246,09
3	4924198,79	4384261,73
4	4924191,84	4384263,32
н3	4924187,63	4384245,53
н2	4924219,52	4384236,75
н1	4924252,24	4384230,88

Признать сблокировано построенным сарай лит В с кадастровым номером 91:01:062001:561, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Хмиляр Л. Д., Хмиляр М. В., Костериной А. В.. Енина В. П. на сарай лит В с кадастровым номером 91:01:062001:561, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 43,7 кв.м.

Выделить в собственность Хмиляр Л. Д. 3/10 доли, Хмиляр М. В. 1\2 долю, Костериной А. В. 1\5 долю обособленную часть сарая, представляющую собой отдельное нежилое здание, площадью 16,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Выделить в собственность Енина В. П. обособленную часть сарая, представляющую собой отдельное нежилое здание, площадью 16,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Решение является основанием для подготовки технического плана здания (каждой блок-секции), образованного из жилого дома с кадастровым номером 91:01:005003:256, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, основанием для подготовки технического плана здания, образованного из нежилого здания с кадастровым номером 91:01:062001:561, основанием для подготовки межевого плана земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 91:01:062001:149, а также основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на образованные объекты недвижимости по заявлению каждого из правообладателей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов