Решение по делу № 22-1747/2022 от 08.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1747/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 29 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Эверстовой О.В., единолично,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осуждённого Жигалова С.А., путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника Пивовар М.В., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 29 сентября 2022 года,

при секретаре судебном заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Пивовара М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года, которым:

Жигалов С.А., родившийся _______ года в .........., гражданин ..........,

о с у ж д е н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2022 года, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о зачёте наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Эверстовой О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Жигалова С.А., его адвоката Пивовар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор со смягчением наказания, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жигалов С.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступление совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Жигалов С.А. свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пивовар М.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении приговора в виду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», ст. 297 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, указал, что личность Жигалова С.А., который по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей, также состояние здоровья самого Жигалова С.А., который имеет подтвержденный диагноз - ********, возмещение ущерба путем возврата похищенного сотового телефона, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не учтена судом в полной мере.

Отмечает, что судом в полном объеме учтены лишь характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, возраст, состояние здоровья близких и влияние наказания на исправление осужденного.

Ссылаясь на положение постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приводит его содержание и указал, что судом не учтены положения ст. 6 и 43 УК РФ, решение принято без учета личности подсудимого и иных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, кроме того, по мнению стороны защиты, не раскрыты в полной мере основания, которые послужили для применения положений ст.74 УК РФ, а именно отмена условного осуждения при совершении лицом преступления средней тяжести. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кардашевская Р.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Виновность Жигалова С.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, его вина объективно подтверждается оглашёнными с согласия сторон с соблюдением ст. 281 УПК РФ показаниями: показаниями потерпевшего В., свидетеля Ж., а также материалами дела: заявлением потерпевшего В., протоколами осмотра места происшествия, выемки и другими письменными доказательствами, содержания которых приведены в приговоре суда.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного Жигалова С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному Жигалову С.А. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Жигалова С.А. судом учтены в том числе и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, такие как наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, состояние здоровья матери, отсутствие претензий потерпевшей стороны.

Оснований для признания смягчающими наказание Жигалову С.А. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно установил в отношении Жигалова С.А. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Все имеющие юридическое значение сведения о Жигалове С.А., представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Жигалову С.А. положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Жигалову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В приговоре суд мотивировал причины отмены условного осуждения по приговору от 27 января 2022 года.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания за данное преступление, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному Жигалову С.А. наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному Жигалову С.А. суд определил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года в отношении Жигалова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пивовар М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                             О.В. Эверстова