Решение по делу № 33а-679/2021 от 30.03.2021

1 инстанция № 33а-679/2021

Судья Цапенко А.С.

Производство №2а-89/2021

УИД 60RS0024-01-2021-000182-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Малыгиной Г.В., Русаковой О.С.,

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Себежский» к Михайлову А.С. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Михайлова А.С. на решение Себежского районного суда Псковской области от 18 февраля 2021 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., заключение прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальной отдел МВД России «Себежский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Михайлова А.С., как лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, трижды совершившего в течение года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета посещения питейных заведений, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции; запрета нахождения вне жилого дома с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по выбранному месту жительства; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 18 февраля 2021 года административное исковое заявление МО МВД России «Себежский» удовлетворено. В отношении Михайлова А.С. установлен административный надзор сроком 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе Михайлов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая завышенным срок, на который установлен административный надзор, просит снизить срок административного надзора до 1 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях прокуратуры Себежского района Псковской области, МО МВД России «Себежский» относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к ним, в том числе, относятся, запрещение пребывания в определенных местах, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от 20 августа 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда от 20 сентября 2016 года и апелляционным постановлением Псковского областного суда от 16 ноября 2016 года) Михайлов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 26 июня 2018 года Михайлов А.С. 9 июля 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

Административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкогольными напитками, не трудоустроен.

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях Михайлов А.С. после освобождения из мест лишения свободы трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно, 18.02.2020 по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.03.2020 по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.04.2020 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что административный ответчик совершил тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость, и в течение года после освобождения из мест лишения свободы совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то с учетом названных обстоятельств и иных данных о его личности у суда имелись основания для установления административного надзора на указанный в решении срок.

Установленные судом административные ограничения соответствуют данным о личности Михайлова А.С., не являются чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части срока административного надзора по доводам апелляционной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с предписанием закона, установленными судом обстоятельствами по делу, в том числе данными о личности Михайлова А.С., в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора и необходимости его уменьшения судебной коллегией отклоняются.

Мотивы, которыми руководствовался суд, устанавливая конкретные ограничения, мотивированы, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе Михайлов А.С. указывает на обстоятельства привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, данные доводы судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Себежского районного суда Псковской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова А.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Себежский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 28 апреля 2021 года.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	Г.В. Малыгина
	.	О.С. Русакова

.

.