Решение по делу № 2-1473/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием представителя 3-го лица Государственной инспекции труда в Костромской области, 3-го лица государственного инспектора труда Кашиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунова Николая Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Грунов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 18 января 2018 года государственный инспектор труда в Костромской области Кашина Н.С. в отношении него возбудила дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а 26 января 2018 года вынесла постановлении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей. Решением Мантуровского районного суда Костромской области данное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Отменяя постановление, суд в решении указал, что лицо, в отношении которого ведется административное производство, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, т.е. протокол вынесен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется административное производство. Решение Мантуровского районного суда обжаловано не было и вступило в законную силу. Таким образом, действия государственного инспектора труда Кашиной Н.С. по привлечению его к административной ответственности не были законными. В результате таких действий истцу был причинен моральный вред. Так, он является законопослушным гражданином, находится в предпенсионном возрасте, и осознание того, что он будет привлечен к административной ответственности незаконно, причинило нравственные страдания. Его здоровье ухудшилось, появились систематические головные боли, он потерял сон и аппетит. Со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда сумму 50 000 рублей.

К участию в деле в соответствии с требованиями ст.ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п.3 ст. 158 БК РФ в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по труду и занятости как главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета.

Истец Грунов Н.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласно отзыву, иск не признал на том основании, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по делу; поскольку административное дело было возбуждено ГИТ Костромской области, ответчиком будет выступать Федеральная служба по труду и занятости.

Представитель соответчика Федеральной службы по труду и занятости в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

3-е лицо на стороне ответчика государственный инспектор труда Костромской области Кашина Н.С., она же представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в Костромской области, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что постановление о привлечении к административной ответственности Грунова Н.А. было отменено по процессуальным основаниям, т.е., не по реабилитирующим. После поступления административного дела в ГИТ Костромской области, были проведены необходимые процессуальные действия, 01 июня 2018 года истец был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Грунова Н.А. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 19 апреля 2017 года, распоряжения ГИТ в Костромской области от 25 сентября 2017 года, государственным инспектором труда Костромской области Кашиной Н.А. проведена проверка МУП Мантуровского района «Автоперевозки» (директор Грунов Н.А.). По результатам проверки составлен акт от 16 октября 2017 года, выданы предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

18 января 2018 года государственным инспектором труда Костромской области Кашиной Н.С. в отношении Грунова Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Постановлением государственного инспектора труда Костромской области Кашиной Н.С. от 26 января 2018 года Грунов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Грунов Н.А. подал жалобу, и решением Мантуровского районного суда Костромской области от 14 марта 2018 года вышеуказанное постановление отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Из решения следует, что в нарушение ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Грунова Н.А. не направлялось, оба извещения направлены в адрес юридического лица МУП «Автоперевозки» (30 октября 2017 года Грунов Н.А. освобожден от должности руководителя МУП). В связи с чем суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Костромской области Кашиной Н.С. от 01 июня 2018 года Грунов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Истец Грунов Н.А., заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, указал, что действия государственного инспектора труда Кашиной Н.С. по привлечению его к административной ответственности не были законными, что подтверждено решением суда, в результате таких действий ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Те обстоятельства, которые истец изложил в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, не являются безусловным основанием ко взысканию компенсации морального вреда,

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам по себе факт составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и дальнейшее вынесение постановления о назначении наказания не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. Возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями должностного лица, выразившимися в привлечении истца к административной ответственности, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда.

Решение суда об отмене постановления по административному делу не является доказательством незаконности действий должностных лиц. Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Грунова Н.А., а также, вынося постановление по делу, должностное лицо действовало в пределах своих должностных полномочий.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности в законную силу не вступало, было отменено решением суда по нереабилитирующему основанию, не исполнялось, 01 июня 2018 года Грунов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу ему были причинены физические и нравственные страдания, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Грунова Николая Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2018 года