Решение по делу № 2-7857/2022 от 17.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 18 октября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7857/2022 по исковому заявлению Мельникова А.Ю. к Арбузову Е.М. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в порядке регресса. Мотивируя свои доводы тем, что решением Сургутского городского суда со сторон в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» взыскано солидарно 297 039 рублей 07 копеек.

Указанная сумма была полностью погашена истцом.

В дальнейшем, решением Сургутского городского суда с Арбузова Е.М. в пользу Мельникова А.Ю. в порядке регресса взыскана выплаченная сумма.

Согласно сведениям АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковым А.Ю. по кредитному договору была выплачена сумма не 297 039 рублей 07 копеек, а 397 437 рублей 46 копеек.

С учетом изложенного, с Арбузова Е.М. в пользу Мельникова А.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 100 398 рублей 39 копеек.

20.05.2022 в адрес Арбузова Е.М. была направлена претензия о добровольном погашении указанной суммы. Однако, Арбузовым Е.М. требования Мельникова А.Ю. не удовлетворены.

Истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 100 398 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 085 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО "Сургутнефтегазбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Арбузову Е.М., Мельникову А.Ю. о солидарном досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены, а именно солидарно взыскано с Арбузова Е.М. и Мельникова А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору в размере 290 929 рублей 77 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 109 рублей 30 копеек, а всего 297 039 рублей 07 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам истца долговые обязательства выплачены им в полном объеме.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28.10. 2019 по гражданскому делу №2-4187/2019 исковые требования Мельникова А.Ю. к Арбузову Е.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены; с Арбузова Е.М. в пользу Мельникова А.Ю. взысканы денежные средства в размере 297 039 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 171 рублей, а всего 303 210 рублей; ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Однако в соответствии со справкой выданной акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» истцом погашена задолженность по кредитном у договору №З174350 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Арбузовым Е.М. в размере 397 437 рублей 46 копеек.

Таким образом, с учетом взысканных денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию исполненные обязательства в размере 100 398 рублей 39 копеек (397 437,46-297039,07).

Истец направлял в адрес ответчика претензию о необходимости осуществить возврат денежных средств, однако ответа от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100 398 рублей 39 копеек задолженности в порядке регресса.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, поскольку действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выраженные в появлении головных болей и постоянном беспокойстве, перетекающего в нарушение сна и снижении работоспособности.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п.6.1 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" установлено, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1171-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2164-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 3039-О).

Поскольку нравственные страдания причинены истцу нарушением ее имущественных прав, доказательств нарушения личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истец не представляет, как и не представляет суду доказательства причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика причинившего материальный ущерб в связи с не исполнением обязанности заемщика, то суд считает возможным отказать в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По доводам истца при подаче искового заявления им оплачены юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, в подтверждении указанных доводов истец представляет кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Суд считает данные расходы необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца 5000 рублей расходов на представителя.

Истцом так же при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 3207 рублей 96 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельникова А.Ю. к Арбузову Е.М. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Арбузова Е.М. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мельникова А.Ю. (ИНН <данные изъяты>) 100398 рублей 39 копеек исполненных обязательств по кредитному договору №Р174350 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк «СНГБ» и Арбузовым Е.М., 3207 рублей 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов на представителя; в остальной части исковых требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи