Решение по делу № 2-306/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-306/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года                                          с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                 Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                                 Б.А.Ашиновой,

с участием истца                                                                    А.Н. Шестова,

представителя истца                                                               А.А.Фомина,

    представителей ответчика ПАО «ТНС ЭнергоКубань»

    по доверенности                                                  Э.Х. Хашханок, Ю.А. Иванова,

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – ПАО «Кубаньэнерго»    С.С.Жинжаров,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Р.А.Шестова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестова А.Н. к ПАО «ТНС ЭнергоКубань» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии и обязании возобновить предоставление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

    Шестов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ПАО «ТНС ЭнергоКубань» по допуску превышения установленной продолжительности перерыва в предоставлении коммунальных услуг – электроэнергии истцу, проживающему в жилом <адрес> в <адрес>, и обязать ответчика возобновить предоставление коммунальных услуг – электроэнергии истцу. В обоснование своих исковых требований истец указал, что жители <адрес> с июля 2011 года по ноябрь 2014 года получали электроэнергию от ТСЖ «Свободный», а до июля 2011 года – непосредственно от ответчика, который одновременно является гарантирующим поставщиком. 01.11.2014 года ТСЖ «Свободный» расторгло договор энергоснабжения с ответчиком и с 01.11.2014 года потребителям <адрес> электроэнергию предоставлял ответчик. При этом потребители своевременно ее оплачивали. С ноября 2016 года и до настоящего времени ответчик прекратил предоставление электроэнергии, при этом не проинформировал потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления электроэнергии. Истец является потребителем коммунальной услуги, так как на законном основании пользуется ею. Нарушение ответчиком продолжительности допустимого перерыва предоставления электроэнергии, который не должен превышать двух календарных дней, нарушает права истца на получение коммунальной услуги.

Представитель ответчика ПАО «ТНС ЭнергоКубань» предоставил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований Шестова А.Н. В обоснование своих возражений указал, что собственник <адрес> в <адрес>, Шестов Р.А. изъявил желание заключить договор энергоснабжения в письменном виде, однако последним не соблюден порядок заключения договора, указанный Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 442 и постановлением Правительства РФ № 354, а также Гражданским кодексом РФ. Факт отсутствия договора энергоснабжения ПАО «ТНС ЭнергоКубань» и собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> – Шестовым Р.А. был установлен решением Красногвардейского районного суда от 17.03.2017, оставленного без изменения апелляционным определением от 907.07.2017. Данным судебным актом было установлено, что ПАО «Кубаньэнерго» законно отключило электроэнергию ТСЖ «Свободный», а собственник дома № никогда не состоял в договорных отношениях с ПАО «ТНС ЭнергоКубань», не являлся и не является потребителем ответчика. Также данным решением суда установлено, что оснований для незамедлительного возобновления подачи электроэнергии в дом № по <адрес> в <адрес> не имеется. В связи с отсутствием договорных отношений как с собственником дома, так и истцом по делу, у ответчика отсутствуют перед истцом какие-либо обязательства.

Представитель третьего лица – ПАО «Кубаньэнерго», предоставил суду письменные возражения, в которых также просил отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование возражений указал, что Шестов А.Н. не является собственником дома <адрес> и не заключал с ответчиком договор энергоснабжения. В соответствии со ст. 210 ГК РФ никто иной, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Факт проживания в указанном доме истца не порождает у него прав и обязанностей относительно указанного домовладения, в том числе не порождает права на заключение договора энергоснабжения. Кроме этого, исковые требования о признании незаконными действий ответчика по перерыву предоставления электроэнергии в жилой дом № по <адрес> и обязании возобновить предоставлении электроэнергии в данный дом ранее уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по исковому заявлению Шестова Р.А., которому было отказано в удовлетворении его требований. Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету, которым установлен факт отсутствия договорных отношений между энергоснабжающей организацией – ПАО «ТНС ЭнергоКубань» и собственником домовладения № – Шестовым Р.А., что в свою очередь исключает обязанность энергоснабжашей организации и сетевой организации осуществлять подачу электроэнергии в указанное домовладение.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своего иска в полном объеме. Также просил применить положения ст. 212 ГПК РФ и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель истца адвокат Фомин А.А. просил суд удовлетворить исковое заявление Шестова А.Н. Суду пояснил, что поскольку истец ранее фактически потреблял электроэнергию, то на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на условиях, предусмотренных данными Правилами. У истца отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии, а поэтому прекращение поставки электроэнергии незаконно. Кроме этого, при наличии аварийной ситуации ответчиком допущен перерыв в подаче электроэнергии с нарушением порядка его допущения – нарушение порядка проведения работ при ликвидации аварий, в результате чего сроки перерыва в подаче коммунальной услуги значительно превышены от допустимых и предоставление коммунальной услуги не возобновлено, что является незаконным.

Представители ответчика и третьего лица – ПАО «Кубаньэнерго» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. Представитель ответчика Иванов Ю.А. дополнительно пояснил суду, что в период с 2014 по 2016 годы Шестов Р.А. потреблял электроэнергию без договора, поскольку не заключил его в установленном законом порядке. На счет ответчика за указанный период поступали платежи от ООО «Гидринк» за Шестова Р.А., якобы за потребленную электроэнергию. Однако, в связи с отсутствием договора, все денежные средства, полученные от данного юридического лица, были отнесены на счет как неопознанные денежные средства. Шестову Р.А. неоднократно предлагалось обратиться с заявлением о возврате данных денежных средств. В 2016 году в результате аварийной ситуации было произведено аварийное отключение всех абонентов на линии, в том числе и электроподстанция в <адрес>, принадлежащая Шестову Р.А. Ввиду отсутствия договора Шестовым Р.А. предоставление электроэнергии не было возобновлено. Также иванов Ю.А. пояснил суду. что возможность оформления договорных отношений путем совершения потребителем конклюдентных действий ( без оформления договора в письменном виде) распространяется только на граждан-потребителей. Данная норма не действует в отношении потребителей категории «приравненные к населению» (ТСЖ, ЖСК и др.) Существующее технологическое присоединение оформлено сетевой     организацией на объект ТСЖ «Свободный». Приобретение Шестовым Р.А. права собственности на подстанцию, ранее являвшейся собственностью ТСЖ «Свободный», должно быть соответствующим образом документально урегулировано с сетевой организаций и направлено в адрес гарантирующего поставщика. Однако Шестов Р.А не желает заключить договор в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Шестов Р.А. поддержал исковое заявление Шестова А.Н. и просил удовлетворить его по доводам, изложенным истцом. Дополнительно суду пояснил, что он, являясь собственником подстанции в <адрес>, не намерен заключать договор энергоснабжения на условиях, предлагаемых ответчиком, так как этими условиями нарушаются его права. считает, что ответчик незаконно не возобновляет подачу электроэнергии, так как соответствующая оплата за ее потребление было произведено.

Выслушав стороны, их представителей, изучив предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что исковое заявление Шестова А.Н. к ПАО «ТНС ЭнергоКубань» о признании действий по приостановлению подачи электроэнергии незаконными и обязании ответчика возобновить предоставление электроэнергии не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 27, 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Пунктом 69 вышеуказанного нормативного правового акта предусмотрено, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 2 Правил полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила), одним из оснований введения ограничения режима потребления электроэнергии является возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Согласно п. 115 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусматриваются случаи ограничения или приостановления предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления, а именно в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Судом было установлено, что жилой дом № в <адрес> принадлежит на праве собственности Шестову Р.А.. В данном домовладении зарегистрирован и проживает также и истец Шестов А.Н.. Электроэнергия в данное домовладение, равно как и в дома №, ранее поступала через электроподстанцию, принадлежащую на праве собственности Шестову Р.А.. В связи с аварийной ситуацией, возникшей 11.11.2016, подача электроэнергии к подстанции Шестова Р.А. была приостановлена. Ввиду отсутствия договорных отношений между собственником подстанции и ПАО «ТНС ЭнергоКубань», подача электроэнергии возобновлена не была.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Шестова Р.А. к ОАО «Кубанская энергосберегающая компания» в лице Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании незаконным отключения домовладений Шестова Р.А. по <адрес> №№ в <адрес> и обязании ответчика незамедлительно восстановить энергоснабжение данных жилых домов и возобновить подачу электроэнергии.

Так Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по данному гражданскому делу было вынесено решение 17.03.2017, в соответствии с которым в удовлетворении требований Шестова Р.А. к ПАО «Кубаньэнерго в лице Адыгейских электрических сетей о признании незаконным отключения домовладений истца по <адрес> №№ в <адрес> от электроснабжения и обязании ответчика незамедлительно восстановить энергоснабжение жилых домов истца, о признании незаконным не уведомления немедленно после отключения от энергоснабжения принадлежащих истцу домов в <адрес> ответчиком истца о причинах прекращения подачи электроэнергии и о принятых мерах к устранению таких причин отказать; в удовлетворении требований Шестова Р.А. к ОАО «Кубанская энергосберегающая компания» в лице Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» об обязании незамедлительно возобновить подачу электрической энергии в жилые дома абонента Шестова Р.А. по по <адрес> №№ в <адрес> и оформлении с абонентом Шестовым Р.А. надлежащим образом фактически существующие с 01.01.2015 договорные отношения по поставке электроэнергии для бытовых нужд, создав Шестову Р.А. условия для оплаты потребленной электроэнергии путем присвоения лицевого счета отказать (л.д.№). Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.07.2017 (л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая то, что по гражданскому делу № 2-24/17 по исковому заявлению Шестова Р.А. к ОАО «Кубанская энергосберегающая компания» в лице Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании незаконным отключения домовладений Шестова Р.А. по <адрес> №№ в <адрес> и обязании ответчика незамедлительно восстановить энергоснабжение данных жилых домов и возобновить подачу электроэнергии были доказаны установленные выше обстоятельства, и, следовательно, не могут быть оспорены при рассмотрении данного гражданского дела по иску Шестова А.Н. фактически по тем же требованиям, поскольку в деле участвовали те же лица, то есть Шестов Р.А., Шестов А.Н., ПАО «ТНС ЭнергоКубань» (ранее именовавшееся ОАО «Кубаньэнергосбыт», ПАО «Кубаньэнерго», новых обстоятельств истцом не указано, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Шестова А.Н. надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Шестова А.Н. к ПАО «ТНС ЭнергоКубань» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии и обязании возобновить предоставление электроэнергии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2018 года.

Председательствующий судья: