Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1526/2017 ~ М-1066/2017 от 10.04.2017

                                                                                                                              Дело № 2-1526 /17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года                                                      Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «РФК Горизонт» к Алексеевой С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

           ООО МКК «РФК Горизонт» обратилось в Ачинский городской суд с иском к Алексеевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.2-3).

          Представитель истца ООО МКК «РФК Горизонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

            Ответчик Алексеева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, из которой следует, что с января 2017 года она проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.25).

    Частично исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

           Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

           Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО МКК «РФК Горизонт» к Алексеевой С.А. было принято к производству Ачинского городского суда, поскольку местом жительства ответчика указано <адрес>.

После принятия дела к производству, судом установлено, что ответчик Алексеева С.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Из адресной справке, полученной по запросу суда, следует, что ответчик Алексеева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в <адрес> в связи с убытием в <адрес> ( л.д. 24).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, поскольку договор займа не содержит положений о договорной подсудности, оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется, с учетом правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, данное дело относится к подсудности Боготольского районного суда по месту жительства ответчика.

              Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1526 /2017 по исковому заявлению ООО МКК «РФК Горизонт» к Алексеевой С. А. о взыскании задолженности по договору займа направить по подсудности в Боготольский районный суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Т.Н. Настенко