Решение по делу № 1-86/2012 от 07.12.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка                                                                     07 декабря 2012 г.

           Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Банзатовой К.С., подсудимого Пашинского С.Г., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №***  и ордер №*** от 07 декабря 2012 г., потерпевшей П., при секретаре Дашиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пашинского С. Г., родившегося (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ), проживающего в (АДРЕС),  не имеющего  судимости,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органами дознания Пашинский С.Г. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

               (ДАТА) г. около 07 часов  <ФИО1> находясь на кухне дома по адресу с. (АДРЕС) поссорился с П. из-за того, что она не дала ему продать одно ведро картофеля. На почве внезапно возникшей личной неприязни у <ФИО1> возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении  П.

                Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугать П. и оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, подошел к ней и ударил ее кулаком правой руки 1 раз в область переносицы, причинив тем самым телесное повреждение в виде ссадины переносицы как не причинившее вреда здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, при этом высказал в адрес П. угрозу убийством словами «Убью!».

            В сложившейся ситуации П., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить <ФИО1>, зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, подкрепил свои слова применением насилия, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни.

            Совершая указанные действия, <ФИО1>, действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством П. и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого,

             Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый <ФИО1> пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам,  им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

             Защитник Григорьева Ю.В. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель Банзатова К.С., потерпевшая П. согласились также с ходатайством подсудимого. 

             Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Пашинский С.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Пашинского С.Г. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.   

              Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Пашинскому С.Г. обвинение, действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно  по  ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

               Потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пашинского С.Г. в связи с тем, что они помирились, Пашинский С.Г. извинился перед ней, тем самым загладил причиненный ей вред.  Она его простила и никаких претензий к нему  не имеет.

              Подсудимый Пашинский С.Г. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

              Сторона защиты в лице адвоката Григорьевой Ю.В. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее  подзащитного Пашинского С.Г. в связи с примирением с потерпевшей.

              Государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.

             Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пашинский С.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшей П. он загладил вред, причиненный ей.  Потерпевшая П. простила его и заявила о своем желании прекратить в отношении  Пашинского С.Г. уголовное дело.       

             При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Пашинского С.Г. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

             Вещественные доказательства -очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Джидинскому району вернуть по потерпевшей по принадлежности.

             Гражданский иск не заявлен. 

             Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Пашинского С.Г. не подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           1.Уголовное дело по обвинению Пашинского С. Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

           2.Меру пресечения Пашинскому С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           3.Вещественные доказательства -очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Джидинскому району вернуть потерпевшей по принадлежности.

            4. Гражданский иск  не заявлен.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд Республики Бурятия.

                   Мировой судья  судебного участка №1

Джидинского района РБ                               Л.Е. Самданова