Решение от 03.07.2015 по делу № 2-1244/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1244/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аткина Н.Ю, к ОАО АКБ «Связь-Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Аткина Н.Ю, обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Связь-Банк» об истребовании документов.

В обоснование иска указано на то, что между Аткина Н.Ю, и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 000,00 руб. По условиям данного договора ОАО АКБ «Связь-Банк» открыл текущий счет (№ в рублях, обязался, осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и па условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Связь-Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставить копии документов но кредитному делу заемщика Аткина Н.Ю,, находящиеся в ОАО АКБ «Связь-Банк», а именно: копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истица в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. В иске Аткина Н.Ю, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд также не явился при надлежащем извещении. От него поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика копии приложения к договору и выписки по счету, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение сведений о состоянии лицевого счета.

10.04.2014г. истцом в адрес банка направлена претензия с требованием о предоставлении копии приложения к кредитному договору и выписки по счету.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО АКБ «Связь-Банк» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес> <адрес> <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ОАО АКБ «Связь-Банк» указанной претензий не имеется.

Доказательств обращения самой Аткина Н.Ю, либо ее уполномоченного представителя в Банк за получением копии приложения к договору и выписки по счету, в материалах дела не имеется.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом копии приложения к договору на выпуск кредитной карты, доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении испрашиваемого истцом документа, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░